Решение № 12-1-2/2024 12-1-36/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-1-2/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2024 года Тверская область, пгт. Спирово

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области Урядникова Е.А. рассмотрела дело № 12-1-2/2024 (УИД 69RS0006-02-2023-000477-82) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.11.2023 года.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступила жалоба ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.11.2023 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области.

В обоснование жалобы указано, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.11.2023 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно постановлению автомобиль «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ООО «Автотехника», 19.10.2023 года в 10:43:59 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

23.05.2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для грузовых перевозок на срок с 23.05.2023 года по 31.12.2025 года автомобиль «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный» по акту приёма-передачи.

ООО «Экспресс-транс» предоставило ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения указанный автомобиль осуществлял перевозку грузов.

Кроме того, бортовое устройство на автомобиль «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный» зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждает, что на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Поскольку постановление было получено 09.11.2023 года, срок на обжалование постановления соблюдён.

Просят: постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 года № 10673342233490856062 отменить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения, согласно которым представленные заявителем доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения. По мнению административного органа, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель намеренно допускает действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а именно: заключает договоры аренды, чтобы избежать ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Если на момент фиксации проезда предусмотренная Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда не была внесена либо если не было оформлено и зарегистрировано бортовое устройство новым владельцем транспортного средства, данные обстоятельства являются основаниями для привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления на основании данных, предоставленных ЦК СВП РТИТС, без составления протокола об административном правонарушении и без участия собственника (владельца) транспортного средства.

МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М», не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство и передаче его в аренду.

Вывод о передаче транспортного средства во владение иного лица только на основании договора аренды не имеет исчерпывающего доказательства, так как собственник должен внести изменения в реестр РТИТС о владельце транспортного средства.

МТУ Ространснадзора по ЦФО считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учётом положений статьи 25.1 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, оценив обоснованность доводов жалобы и письменных возражений представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно вышеприведенным положениям закона к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы (подпункт "в" пункта 12 Правил № 504).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 года, в соответствии с которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 19.10.2023 года, в 10:43:59, по адресу: 268 км. 800 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" «Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург», ООО «Автотехника», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№» (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-112.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 26.10 КоАП РФ орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

В то же время, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование жалобы представитель ООО «Автотехника» представил копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.05.2023 года и акт приёма-передачи транспортного средства от 23.05.2023 года, согласно которым ООО «Автотехника» передал ООО «Экспресс-транс» во временно владение и пользование на срок до 23.12.2025 года автомобиль «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№».

Информацией ООО «РТИТС» от 12.12.2023 года подтверждается, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 23.05.2023 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» закреплено бортовое устройство № 300120363.

Согласно договору безвозмездного пользования № № от 23.05.2023 года, заключённому между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс» (с дополнительным соглашением от 24.05.2023 года), акту передачи бортового устройства от 24.05.2023 года ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство № 300120363 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком «№».

24.05.2023 года ООО «Экспресс-транс» подало заявление на регистрацию транспортного средства «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №», в реестре системы взимания платы.

В детализации операций по расчётной записи ООО «РТИТС» ООО «Экспресс-транс» указано в качестве владельца транспортного средства, с государственным регистрационным знаком «№», движение которого зафиксировано в 10 час. 43 мин. 59 сек. 19 октября 2023 года.

ООО «Экспресс-транс» предоставило информацию, согласно которой 19.10.2023 года указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – 19.10.2023 года – транспортное средство «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», находилось во владении и в пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды.

Более того, вопреки возражениям представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно ООО «Экспресс-транс» обратилось с заявлением о регистрации транспортного средства «Мерседес-Бенц Actoros 1884 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», в реестре системы взимания платы, предварительно заключив договор с ООО «РТИТС» о передаче бортового устройства от для установки на указанном транспортном средстве.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола не лишает должностное лицо в целях установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ) права в порядке части 5 статьи 26.10 КоАП РФ истребовать в ООО «РТИТС» сведения о владельцах транспортных средств, заключивших договор о передаче бортового устройства и обратившихся с заявлением о внесении в реестр системы взимания платы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО «Экспресс-транс», что является основанием для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Автотехника» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342233490856062 от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Е.А. Урядникова