Приговор № 1-7/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-7/2019

84 RS 0002-01-2019-000060-89

Дело 1-7/2019г

Поступило в суд 27.05.2019 г.


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17.06.2019 года г. Дудинка.

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Иващенко В.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Гурина Г.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., действующего согласно ордера №54 от 13.06.2019 года

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 29 августа 2018 года, на участке грунтовой дороги, расположенной между домами № и № по <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – снегоболотоходом марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, проявив небрежность и невнимательность, нарушив Правила дорожного движения по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при управлении транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 29 августа 2018 года, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. «о правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», в нарушение п. 2.8 ПДД РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», выехали от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по направлению к зданию котельной, расположенной по адресу: <адрес>, на транспортном средстве – снегоболотоходе марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, с пассажиром ФИО2 находящегося на заднем пассажирском сиденье, без мотошлема, тем самым нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которого: « водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

29 августа 2018 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, двигаясь по <адрес>, по грунтовой дороге, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего транспортного средства и жизни других участников движения, чем лишил себя возможности контроля за движением своего транспортного средства, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая, на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, продолжил движение.

Таким образом, продолжая движение на участке грунтовой дороги, расположенной между домами № и № по <адрес>, <адрес>, нарушая указанные требования Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, из-за состояния алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие – металлическую трубу, в результате чего не смог удержать его в прямолинейном направлении и в результате своей самонадеянности, приведшей к преступной небрежности и водитель ФИО1 допустил последующее опрокидывание транспортного средство – снегоболотохода марки <данные изъяты>», 2017 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир транспортного средства – снегоболотохода марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, ФИО2 получил телесные повреждения в виде: открытых поперечных переломов средней трети диафизов правых большеберцовой и малоберцовых костей со смещением отломков по длине и ширине, с рваной раной передней поверхности правой голени в средней трети, размером 2,0х1,5см., которые по своему характеру не являлись опасными для жизни, но влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.3.; 1.5.; 2.1.1., 2.1.2.; 2.8.; 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Воспользовался своим правом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, семейное и материальное положение, состояние здоровья. На учете у психиатра и нарколога не состоит, данные о личности: холостой, детей на иждивении не имеет, не работающий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимый.

К смягчающим обстоятельствам наказания в соответствии с п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно, после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., а также иные обстоятельства ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, при назначении, которого возможно применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В то же время на ФИО1, возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его скорейшему исправлению и надлежащему контролю за его поведением со стороны органов, ведающих исправлением осужденных.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства – транспортное средство – снегоболотоход марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, переданы на хранение ФИО3

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание сроком 1 ( один ) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два ) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 2 ( два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства :транспортное средство – снегоболотоход марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, переданы на хранение ФИО3

Копию приговора для исполнения направить в ГИБДД, инспекцию госнадзора Эвенкийскому муниципальному району Красноярского края, по месту регистрации и проживания подсудимого ФИО1 в <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять со дня фактического начала наказания ( т.е. со дня изъятия водительского удостоверения ГИБДД).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Я. Гуськова