Решение № 12-205/2020 12-251/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-205/2020

Мировой судья – Гонштейн О.В.

Дело об административном правонарушении № 12-205/2020


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 03.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 06.08.2020 г. в 20 часов 55 минут в районе дома <адрес> г. Красноярска управляла транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) (далее «ПДД»).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19).

Не согласившись, ФИО1 подала жалобу, где просит пересмотреть дело об административном правонарушении в связи с несправедливостью назначенного наказания (л.д. 24).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 31).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 29).

Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 30).

Поскольку участники производства по делу об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2020 г. в 20 часов 55 минут в районе <адрес> г. Красноярска ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что в присутствии двух понятых (ФИО8 ФИО1, управлявшая 06.08.2020 г. в 20 часов 55 минут в районе дома <адрес> г. Красноярска автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «В №», отстранена от управления в связи с наличием признаков опьянения – из её рта исходил запах алкоголя (л.д. 4).

Названный протокол согласуется с актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.08.2020 г., согласно которому у ФИО1 имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

Там же указано, что в ходе исследований при вышеуказанных понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (абсолютная концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.77 мг/л). Последняя с результатами освидетельствования согласилась, что отразила в соответствующей графе, проставив свою подпись (л.д. 5).

Содержащиеся в акте сведения соответствуют записи теста выдоха, где указано, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.77 мг/л (л.д. 5а).

Сведения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте и записи теста выдоха соотносятся с содержанием видеозаписи, на которой видно, как осуществлялась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, а после у неё было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0.77 мг/л), с чем она согласилась (л.д. 23).

В связи с подозрением ФИО1 в совершении правонарушения автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «№ был задержан и передан на специализированную стоянку, что следует из протокола о задержании транспортного средства и акта приёма – передачи, которые составлены 06.08.2020 г. (л.д. 6, 7).

Обстоятельства, указанные в протокол об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020 г., где указано, что 06.08.2020 г. в 20 часов 55 минут в районе дома <адрес> г. Красноярска ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №» в состоянии опьянения (л.д. 3).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала, что в день событий употребляла алкоголь (коньяк) (л.д. 17).

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу и показаниям инспекторов, а потому являются допустимыми и достоверными.

Совокупность указанных доказательства объективно подтверждает, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД. В связи с этим прихожу к выводу, что в её действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, с учётом характера, совершённого административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), личности ФИО1, её имущественного положения (пенсионерка), с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

По указанной причине не может быть довод ФИО1 о несправедливости назначенного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

В связи изложенным, прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 03.09.2020 г., в отношении ФИО1 ФИО9, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Измаденов А.И.