Приговор № 1-148/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001453-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вязниковского межрайонного прокурора Елисеенко А.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты> пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вязники и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, начал управлять скутером марки SUZUKI SEPIACAINA Q-50, государственный регистрационный знак отсутствует, осуществив на нем поездку до магазина «Верный», расположенный в <адрес>, где, совершив покупку продуктов питания, намеревался возвратиться домой на вышеуказанном скутере.

После этого ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение поездки за продуктами в состоянии алкогольного опьянения и возвращения с продуктами питания по месту своего проживания, снова начал движение на скутере марки SUZUKI SEPIACAINA Q-50, государственный регистрационный знак отсутствует и проследовал от <адрес> в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. около 9 часов 30 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 10 метрах от <адрес>, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным скутером. Далее ФИО6 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» с заводским номером № поверенного в соответствии со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6, с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,534 мг/л.

ФИО6, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, с учетом того, что его ходатайству проведено дознание в порядке главы 32.1 УПК РФ, он подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что рассматриваемое уголовное дело расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый в условиях отсутствия самооговора понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, своевременно, добровольно в присутствии защитника просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дал показания о том, что он был привлечен в 2020 г. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, на следующее утро проследовал на скутере в магазин, на обратном пути был остановлен работниками полиции, которые с применением технических средств установили факт пребывания его в состоянии опьянения (л.д. 91-94);

протоколами допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, будучи работниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора остановили движущийся скутер под управлением подсудимого. С согласия последнего с помощью технических средств ими был установлен факт пребывания ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-45, 46-49);

протоколом допроса свидетеля ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО6 на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был зафиксирован в соответствующих документах. (л.д. 50-52, 54-56),

протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ее супруг – ФИО6 лишен водительских прав, вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ он на скутере поехал за продуктами в <адрес>, впоследствии в ходе телефонного разговора с супругом ей стало известно, что последнего при управлении скутером остановили сотрудниками ГИБДД, которые установили пребывание подсудимого в состоянии опьянения (л.д. 57-60),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> обнаружен скутер марки SUZUKI SEPIACAIHA Q50, государственный регистрационный знак отсутствует. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 именно данным скутером он управлял в день проведения осмотра (л.д. 21-22),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят вышеуказанный скутер без государственного регистрационного знака (л.д. 64-69),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятый скутер осмотрен (л.д. 70-75)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 дал показания об обстоятельствах управления им скутером (л. д. 79-85)

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 об остановке ФИО6 при управлении им в состоянии опьянения скутером (л.д. 5),

протоколом <адрес> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9),

протоколом теста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 установлено наличие содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе 0, 534 мг/л. ( л.д.8),

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-34),

постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – скутера марки SUZUKI SEPIACAIHA Q50, государственный регистрационный знак отсутствует, который передан свидетелю ФИО5 под сохранную расписку ( л.д. 76).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (является инвали<адрес> группы) и преклонный возраст.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им уличающих себя показаний, в его согласии на проведение проверки показаний на месте и его участие в осмотре места происшествия, поскольку именно в ходе таких действий органу предварительного расследования стало известно о маршруте следования ФИО6, и данные обстоятельства были ему инкриминированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО6, который впервые привлекается к уголовной ответственности, помимо указанного в обвинении факта, он к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как периодически употребляющий спиртное.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Защитник полагал необходимым признать исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности инвалидность подсудимого. Суд не соглашается с таким мнением, поскольку сам факт такой инвалидности 2 группы, по мнению суда не является обстоятельством, предусмотренным ст. 64 УК РФ, а сведений о конкретном заболевании подсудимого суду не представлено.

С учетом изложенного к подсудимому подлежит применению предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, и, поскольку совершенное им преступление обусловлено управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым скутер марки SUZUKI SEPIACAIHA Q50, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить у последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО6 оставить прежней в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство скутер марки SUZUKI SEPIACAIHA Q50, оставить у ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров