Решение № 2А-90/2020 2А-90/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-90/2020

Дело № 2а-90/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 03 февраля 2020 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО7

секретаря ФИО8 А.ВА.

представителя административного ответчика ФИО9.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Центавр» к ОСП по Солнечному району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Представитель ООО «Центавр» ФИО10 Е.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № в отношении должника ФИО11 Д.К. проживающего в <адрес>, в пользу ООО «Центавр». Данный приказ был выдан мировым судьей взыскателю и направлен для принудительного исполнения в ОСП по Солнечному району УФССП РФ по Хабаровскому краю, однако судебный пристав исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении исполнительного производства на основании представленного взыскателем исполнительного документа(судебного приказа) на основании п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «Об исполнительном производстве» из-за отсутствия в приказе даты вступления его в законную силу.

Заявитель полагает, что постановление судебного пристава исполнителя незаконно, поскольку судебный приказ вступает в законную силу в ином порядке предусмотренном федеральным законом и выдается взыскателю только по вступлении его в законную силу. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, без указания мотива.

Представитель административного ответчика ФИО12 А.А. и судебный пристав исполнитель отдела ОСП по Солнечному району ФИО13 Е.Ю. в судебное заседание не прибыли просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с письменным отзывом ФИО14 А.А. просит заявление оставить без удовлетворения в связи с попуском срока обращения в суд с обжалованием решения судебного пристава исполнителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Так в силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По правилам ч.3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании судом установлено, что оспариваемое решение принято судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному истцу почтой и вручено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно отметке на административном исковом заявлении истца документ направлен административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Административным истцом доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд не представлено.

Административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с попуском срока на подачу административного иска.

По правилам ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска суд не усматривает.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования суд установил, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении судебного пристава исполнителя указан п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Таким образом, указанная норма закона не распространяется на судебный приказ, требования к форме и содержанию которого изложены в Федеральном законе - "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого решения судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек, сам судебный приказ был выдан взыскателю, то есть он вступил в законную силу.

Таким образом, отказывая возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель неправильно применил нормы права, а следовательно доводы административного искового заявления являются обоснованными, но поданы с пропуском срока.

Руководствуюсь ч.8 ст. 219 ст. 175-180, п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлению ООО «Центавр» к ОСП по Солнечному району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Солнечный районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО15.Трубецкой

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ