Приговор № 1-43/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-43/2024

Уголовное дело №1-43/2024 (№12401040053000038)

УИД 24RS0005-01-2024-000178-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 17 июня 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №80 от 17 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2024 в отношении

ФИО3, <данные изъяты> осужденного,

- 8 июня 2023 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2023 г., неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 17 июня 2024 г. составляет 1 год 6 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не выдавалось.

Приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2023 г., вступившим в законную силу 26 июня 2023 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

26 апреля 2024 г. в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 23 мин., ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и психотропного вещества фенобарбитала (барбитураты), включённого в список психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, после чего запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем в сторону ул. Советская, далее по улицам Советская, Кооперативная в сторону КНП АЗС №53 по адресу: <адрес>, куда заехал, а после выехал на трассу «Ачинск-Бирилюссы» по направлению в сторону с. Арефьево Бирилюсского района Красноярского края, развернувшись на повороте около свалки, расположенном около 2,5 км в северном направлении от КНП АЗС №53, поехал в обратном направлении по трасе «Ачинск-Бирилюссы в сторону г. Ачинская Красноярского края, а после свернул на повороте в сторону с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, выехав на ул. Кооперативная, где на участке проезжей части автодороги, расположенной в 21 м в южном направлении от дома №49 по ул. Кооперативная с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в 23 час. 31 мин. 26 апреля 2024 г. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

26 апреля 2024 г. в 23 час. 59 мин. ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 с заводским номером АRВL – 0248, результатом которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л.

27 апреля 2024 г. в 02 час. 18 мин. ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства ALKOTEST 6810 с заводским номером АRВК – 0207, результатом которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,46 мг/л.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования 229/242 от 27 апреля 2024 г. у ФИО3 в моче обнаружен фенобарбитал (барбитураты).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатов П.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, кроме того, учитывается его возраст, состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все сведения о причастности к инкриминируемому ФИО3 деянию, были известны органу дознания, в том числе и на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. В ходе дознания, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, ФИО3 не предоставил. Сообщение ФИО3 в объяснении (при сборе материала по делу об административном правонарушении) и последующих проверке показаний на месте, где он завел двигатель автомобиля, и откуда начал движение на нем, и последующий маршрут его движения, не имеет правового значения для квалификации его действий, а, напротив, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им преступления, выразившегося в длительном управлении автомобилем, в состоянии опьянения по дорогам населенного пункта.

Объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 26) в рамках дела об административном правонарушении, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов дела следует, что на момент дачи этого объяснения правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, которое совершено им в условиях очевидности, и пресечено непосредственно сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Сооставообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается ФИО3, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного при назначении наказания суд не учитывает ФИО3 судимость по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2023 г., поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая является составообразующей, и не может учитываться при назначении наказания. Кроме того, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость, за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, не учитывается при признании рецидива. Наличие у ФИО3 указанной судимости учитывается судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поскольку она входит в его объективную сторону.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний:

- штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, и достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО3 от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При определении ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении ФИО3 размера основного и дополнительного наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершено в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2024 г.

Из справки Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17 июня 2024 г. следует, что ФИО3 состоит на учете по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2024 г. отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по состоянию на 17 июня 2024 г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 8 дней.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров, с применением правил ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2024 г.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО3 имеет постоянное место жительство на территории Бирилюсского района Красноярского края, суд считает, что ему необходимо установить самостоятельное следование в колонию-поселение для отбывания наказания.

В связи с осуждением ФИО3 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого ФИО3, а также свидетелей ФИО1 и ФИО2, вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2109 без государственного регистрационного знака, хранящееся на территории ОП МО МВД России «Большеулуйское», принадлежит ему, и именно с помощью указанного автомобиля им совершено преступление.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в совокупности с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации с обращением в собственность государства принадлежащего подсудимому ФИО3 автомобиля ВАЗ 2109 без государственного регистрационного знака, хранящегося на территории ОП МО МВД России «Большеулуйское».

В целях обеспечения исполнения решения суда в части возможной конфискации имущества, взыскания штрафа, постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 3 июня 2024 г. до принятия итогового решения по данному уголовному делу наложен арест на имущество ФИО3, а именно на вышеуказанный автомобиль - ВАЗ 2109,, красного цвета, без государственного регистрационного знака (ранее имел государственный регистрационный знак № регион), идентификационный номер №, номер кузова №

Разрешая судьбу вышеуказанного движимого имущества, суд с учетом обстоятельств дела и конфискации вышеуказанного автомобиля, приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по уголовному делу защитника, с осуждённого ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 250 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2024 г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу отменить, избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное в указанном органе власти предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, номер кузова №, красного цвета, хранящийся на стоянке ОП МО МВД России «Большеулуйское» по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 3 июня 2024 г. арест на автомобиль ВАЗ 2109, без государственного регистрационного знака (ранее имел государственный регистрационный знак № регион), идентификационный номер №, номер кузова №, красного цвета, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск с видеозаписью от 26, 27 апреля 2024 г., постановление №18810024220001569713 по делу об административном правонарушении от 7 мая 2024 г.; протокол 24 ТУ №156093 об административном правонарушении от 7 мая 2024 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3; акт 24 МО №683895 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2024 г.; чек от 26 апреля 2024 г.; протокол 24 КЦ №189422 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 апреля; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №473 от 27 апреля 2024 г.; справка врача-нарколога от 27 апреля 2024 г.; справка о результатах химико-токсикологического исследования №229/242 от 27 апреля 2024 г.; протокол 24 КБ №207204 от 26 апреля г. «Об отстранении от управления транспортным средством»; протокол 24 КР №890546 о задержании транспортного средства от 27 апреля 2024 г., - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева