Апелляционное постановление № 22К-1144/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22К-1144/2017

Дело № 22 к-1144/17 Судья Самойловой Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2017 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарём Киселевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демиденко А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2017 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 сентября 2017 г. включительно.

Заслушав выступления адвоката Демиденко А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении ФИО9 03.01.2017 средней тяжести вреда здоровью и в умышленном причинении 17.02.2017 тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности его смерть.

По данным фактам 02.02.2017 и 17.02.2017 возбуждены уголовные дела №11701540001032086, №11702540005038009 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые соединены в одно производство с присвоением единого номера 11701540001032086.

18 февраля 2017 г. Советским районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 09.06.2017 до 6 месяцев, то есть до 16 августа 2017 г.

21 февраля 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

24 июля 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №11701540001032086 неоднократно продлевался, последний раз до 7 месяцев, то есть до 02.09.2017.

26 июля 2017 г. обвиняемый ФИО1 и адвокат Демиденко А.Ю. уведомлены об окончании следственных действий.

Старший следователь СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 сентября 2017 г., поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П. Особая сложность в расследовании уголовного дела заключается в значительном объеме проведенных по делу следственных действий, в том числе экспертиз, требующих больших временных затрат. По мнению следователя ФИО6, основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко А.Ю. в интересах ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей не имеется, поскольку выводы суда обоснованы лишь тяжестью инкриминируемого преступления; в суд не представлены доказательства, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда; суд не учел, что ФИО1 активно сотрудничает с органами следствия, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.

В обоснование решения о продлении избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, поэтому находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, ФИО1 также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд учел особую сложность уголовного дела, выразившуюся в необходимости выполнения по делу большого объема следственных действий, в том числе проведения судебных экспертиз, требующих значительных временных затрат.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу убедился в наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, проверил его предполагаемую причастность к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, и по делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.

Признаков необоснованно длительного расследования судом не установлено.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения на данной стадии следствия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на подписку о невыезде, залог или домашний арест, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Доводы адвоката Демиденко А.Ю. о том, что обвиняемый ФИО1 активно сотрудничает с органами следствия и написал явку с повинной, подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и заключил брак, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 24 июля 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а во вводной части постановления указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем в обжалуемое постановление в указанной части требуется внести уточнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, следователь просил продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 сентября 2017 г. (л.д. 140-145). Однако суд ошибочно продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления указанием о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 сентября 2017 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части постановления, что ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 сентября 2017 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демиденко А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий