Решение № 12-525/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-525/2021

Дело №12-525/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003960-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя УФАС по ХМАО-Югре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание не явился прокурор, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указав на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; каких-либо вредных последствий от правонарушения не наступило, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, либо замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены копии свидетельства о рождении, трудового договора.

Представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, так как в действиях ФИО1 состав правонарушения имеется, вина доказана, оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ нет.

Суд, заслушав ФИО1, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ за то, что, являясь специалистом в сфере закупок МКОУ ХМР «СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п.Кирпичный» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований ст.ст.7, 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно информация о приемке оказанных ООО «ЧОО «Цербе» услуг в рамках исполнения муниципального контракта № на оказание услуг по охране объекта направлена с нарушением установленного срока. Приемка оказанных услуг осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, информация о приемке услуг в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (единый реестр контрактов) направлена ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком направления информации являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень информации, подлежащей направлению в реестр контрактов.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 -1,9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов Учреждения ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ ХМР «СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п.Кирпичный» и ООО ЧОО «Цербер» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по охране объекта.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка оказанных ООО ЧОО «Цербер» услуг.

В силу требований ст.103 Федерального закона №44-ФЗ, информация о приемке услуг подлежала направлению в единый реестр контрактов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока – 5 рабочих дней с даты приемки услуг.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом директора МКОУ ХМР «СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п.Кирпичный» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята в Учреждение на должность специалиста по закупкам.

Согласно п.3.14 должностной инструкции специалиста по закупкам МКОУ ХМР «СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п.Кирпичный» на ФИО1 возложена обязанность по исполнению Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, должностным лицом ФИО1 допущены нарушения требований ст.7, ст.103 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (единый реестр контрактов), информации о приемке услуг по контракту, информации об исполнении контракта, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу чего, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Нарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проведения проверки Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская