Приговор № 1-117/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-117/2024

особый порядок

дело № 1-117/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 14 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

- 10.04.2018 мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по п. ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 19.04.2018 и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № <адрес> городского судебного района <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 4 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мировой судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у магазина «Пятерочка №», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник умысел на кражу товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО1, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка №», ООО «Агроторг» товар: 4 упаковки кофе «Якобс Монарх», массой 150 грамм каждая упаковка, стоимостью 221 рубль 61 копейка без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 886 рублей 44 копейки без учета НДС; 2 банки кофе «ФИО2 Голд», массой 190 грамм каждая банка, стоимостью 223 рубля 23 копейки без учета НДС за 1 банку, на сумму 446 рублей 90 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, которые спрятал в имеющийся у него рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, то есть скрылся с места совершения кражи, чем причинил магазину «Пятерочка №», ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, продал похищенное им кофе неустановленной дознанием женщине, то есть распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем известила суд.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре мест происшествия (л.д. 23-25, 26-28), участие в осмотре и просмотре диска (л.д. 74-77), признание гражданского иска, состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 86), <данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 88), привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> ( т.1 л.д.156). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период совершения административного правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения административного дела по ст. 7.27 КоАП РФ он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя или иным лицам, опасности в причинении иного существенного вреда окружающим не представляет. (л.д. 67-71)

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии судебного следствия представителем потерпевшего магазина «Пятерочка-<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба <данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный магазину «Пятерочка-<данные изъяты>, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтвержден доказательствами по делу.

Учитывая положения ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а также наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2( двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ.

Время содержания под стражей ФИО1 зачесть с <данные изъяты> по приговорам Коломенского городского суда от <данные изъяты>. в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева