Апелляционное определение № 33-9451/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-014304-68

Судья Табульдина Э.И.

№ 2-1290/2026

Кат. 2.101

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-9451/2026
29 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Корниловой Е.П.,

ФИО1

при секретаре Копыловой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах ребенка – инвалида ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 г.Уфы о взыскании расходов на самостоятельное приобретение медицинских изделий, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ребенка – инвалида ФИО2 с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 г.Уфы (далее – ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 г.Уфы) о взыскании расходов на самостоятельное приобретение лекарственного средства, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО3 проведена проверка.

В ходе проверки прокурором выявлено, что ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 с диагнозом ....

В 2025 г. выписаны рецепты на получение медицинских изделий .... Между тем по состоянию на 16 октября 2025 г. медицинские изделия не выданы, рецепт поставлен на отсроченное обеспечение, в связи с чем законным представителем несовершеннолетнего ребенка приобретены медицинские изделия за счет собственных средств на сумму 23 169 руб.

Обратившись в суд с иском, прокурор просит взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО3 средства, затраченные на приобретение медицинских изделий (датчик системы мониторинга глюкозы FreeStyle Libre) в количестве 4 шт. в размере 23 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2026 г. постановлено:

исковые требования прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах ребенка – инвалида ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 адрес о взыскании расходов на самостоятельное приобретение медицинских изделий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) средства, затраченные на приобретение медицинских изделий (датчик системы мониторинга глюкозы FreeStyle Libre) в количестве 3 шт. в размере 16 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 г.Уфа (ИНН №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) средства, затраченные на приобретение медицинских изделий (датчик системы мониторинга глюкозы FreeStyle Libre) в количестве 1 шт. в размере 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4 просит решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2026 г. отменить в части возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда полностью, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствуют доказательства о фактах нарушения Министерством здравоохранения Республики Башкортостан права пациента на получение лекарственных препаратов. Судом не принято во внимание, что в Республике Башкортостан обеспечение пациентов лекарственными препаратами при оказании амбулаторно-поликлинической помощи осуществляется согласно требованиям нормативных документов, в пределах выделенных финансовых средств. Суд неправомерно оставил доводы ответчика без внимания и посчитал позицию истца доказанной. Доводы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не приняты во внимание при удовлетворении требования прокурора о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов, судья основывался справкой по операции, однако в суде требуется доказательство факта покупки лекарств, а не их стоимости, при этом истец должен подтвердить выпиской по банковскому счету, карты, оригиналом чека; данных подтверждающих документов представлено в суд не было. Также указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность постановки рецепта на отсроченное обслуживание. Судом первой инстанции не принято во внимание, что по данным Республиканской медицинской информационно-аналитической системы (РМИАС) с января 2025 г. по настоящее время пациент ФИО2 обеспечен медицинскими изделиями: датчиками системой мониторинга глюкозы. На день покупки датчиков системы мониторинга глюкозы представитель несовершеннолетнего ФИО2 отказался от получения датчиков системы мониторинга глюкозы другой торговой марки. В решении суда не указаны факты об отказе выдачи лекарственных препаратов со стороны Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, следовательно, факт не обеспечения не подтвержден. Также основания для взыскания денежных средств с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отсутствуют, так как фактов отказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан пациенту в обеспечении медицинского изделия не было. Стороной истца не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нравственные страдания или сведения об ухудшении состояния здоровья.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №... адрес ФИО6, полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, прокурора Гриненко Е.С. и ФИО3, просивших отклонить апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, дата года рождения, состоит на учете в ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №... с диагнозом ....

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2022 г. (дело №2-3220/2022) удовлетворен иск прокурора Кировского района г.Уфы, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, на последнее возложена обязанность бесперебойно обеспечивать несовершеннолетнего ФИО2 изделием медицинского назначения – ... за счет средств бюджета РБ в назначенном ему объеме.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда отказано; в заявлении ставился вопрос о продолжении обеспечения ФИО2 системой непрерывного мониторинга глюкозы вне зависимости от торгового знака и производителя.

В 2025 г. ГБУЗ РБ Детская поликлиника №2 г. Уфы были выписаны рецепты на получение медицинских изделий ..., получены вплоть до 20.06.2025. Выписанные рецепты на датчики СНМГ от 30.07.2025, от 30.07.2025, от 08.08.2025, от 12.09.2025 просрочены либо сняты с обслуживания.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 приобретены за счет собственных средств ... по чеку от 05.08.2025 на сумму 10568 руб. (2 упаковки), по чеку от 04.09.2025 на сумму 6300 руб. (1 упаковка), по чеку от 22.09.2025 на сумму 6300 руб. (1 упаковка), итого на сумму 23168 руб.

В дальнейшем датчики системы мониторинга глюкозы FreeStyle Libre были выданы ГБУЗ РБ Детская поликлиника №2 г. Уфы законному представителю несовершеннолетнего по актам от 23.09.2025 (6 упаковок), от 27.11.2025 (7 упаковок), от 29.12.2025 (6 упаковок).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 3 статей 12, 16, 19, пункта 2 части 1 статьи 29, статей 37, 43, 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статьи 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310, исходил из того, что в 2025 г. несовершеннолетнему выписаны рецепты на получение медицинских изделий (датчик системы мониторинга глюкозы) FreeStyleLibre, однако, по состоянию на 16 октября 2025 г. медицинские изделия не выданы, указанные изделия, необходимые для несовершеннолетнего, ему не выдаются, рецепт поставлен на отсроченное обслуживание, в связи с чем медицинские изделия приобретены за счет собственных средств. При этом судом доводы ответчиков о надлежащем обеспечении ребенка медицинскими изделиями опровергнуты со ссылкой на факт обращения законного представителя за восстановлением нарушенных прав, сведениями об обеспечении изделием медицинского назначения, сведениями по выписанным и отпущенным льготным рецептам, накладной №0000-001055.

При этом суд усмотрел, что обеспечение датчиками с 17.09.2025 было возложено на ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 г.Уфа, поскольку с 17.09.2025 медицинские изделия были распределены в лечебное учреждение для дальнейшей передачи пациентам в соответствии с потребностью. Однако, датчики были переданы законному представителю только 23.09.2025, что подтверждается Актом приема – передачи СНМГ и не оспаривалось сторонами. В остальной части обеспечение медицинскими изделиями было возложено на министерство, однако достаточных доказательств надлежащего обеспечения не представлено.

С учетом установленных обстоятельств с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан суд взыскал сумму расходов на приобретение датчиков по чекам от 05.08.2025 и от 04.09.2025, а с поликлиники – по чеку от 22.09.2026 на сумму 6 300 руб.

Также судом со ссылкой на положения статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования о компенсации морального вреда, с указанием на нарушение прав истца на обеспечение медицинскими изделиями и лекарственными препаратами со стороны ответчиков; суд определил, что сумма компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и в размере 2 000 руб. с больницы, соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере способна компенсировать нравственные и физические страдания, испытанные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что медицинскими изделиями ФИО2 по рецептам от 30.07.2025, от 30.07.2025, от 08.08.2025, от 12.09.2025 был не обеспечен, в результате чего законный представитель ребенка-инвалида ФИО3 была вынуждена самостоятельно приобрести данные медицинские изделия, тем самым понесла убытки на общую сумму 23168 руб.

Принятое решение в части взыскания с ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 г.Уфа суммы ущерба и компенсации морального вреда данным ответчиком не оспаривается.

Доводы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан об отсутствии вины в причинении убытков ФИО3 подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан.

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что основными задачами Министерства являются разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения.

В силу требований пунктов 3.24, 4.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан формирует заявку на получение бюджетных средств на очередной финансовый год, осуществляет в установленном экономический анализ и финансирование деятельности организаций, находящихся в ведении Министерства, объектов капитального строительства для нужд здравоохранения, а также финансирование мероприятий, проводимых в сфере здравоохранения, организовывает обеспечение населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Таким образом, обязанность по обеспечению медицинскими изделиями возложено на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан. Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по обеспечению ребенка-инвалида медицинскими изделиями, которая возникла в силу закона, ответчик суду не представил.

Вопреки доводам жалобы факт несения расходов в заявленном размере, подтвержден кассовыми чеками.

Возможность постановки рецепта на отсроченное обслуживание, ан что указывается в апелляционной жалобе, не может нарушать права граждан на право на социальное обеспечение, поскольку из материалов дела следует, что обязанность по выдаче медицинских изделий не была исполнена в установленный законом срок и после постановки рецепта на обслуживание.

При изложенных обстоятельствах принятое судом решение о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан понесенных расходов на приобретение медицинских изделий (датчик системы мониторинга глюкозы FreeStyle Libre) является законным и обоснованным.

Тот факт, что представитель ФИО2 отказалась от получения датчиков СНМГ другой торговой марки, ссылка подателя жалобы на заключение врачебной комиссии №20 от 15.01.2024, которым пациенту показана для использования СНМГ вне зависимости от торгового знака и производителя, судебной коллегией отклоняется.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2022 г. (дело №2-3220/2022) на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать несовершеннолетнего ФИО2 изделием медицинского назначения – системой непрерывного мониторинга глюкозы крови определенной марки FreeStyleLibre. Решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения Министерством здравоохранения Республики Башкортостан.

Вопрос об изменении способа исполнения решения путем исключения конкретного производителя и марки медицинского изделия до настоящего времени не разрешен.

В этой связи Министерство здравоохранения Республики Башкортостан было обязано обеспечивать ФИО2 медицинским изделием в соответствии с решением суда, а неисполнение данной обязанности влечет правовые последствия в виде возмещения ущерба, причиненного законному представителю, в сумме самостоятельно приобретенных медицинских изделий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе посредством бесплатного обеспечения лекарственными препаратами инвалидов может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлена вина ответчика и факт причинения нравственных страданий истцу, являющемуся близким родственником ребенка-инвалида, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 4000 руб. с Министерства здравоохранения <...> руб. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника №2 г.Уфа.

Несогласие Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства - не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2026 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 г.