Решение № 12-225/2018 12-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-5/2019 года


РЕШЕНИЕ

г. Ессентуки 10 января 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Федоров К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 07 июня 2018 года ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 07 июня 2018 года ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что правонарушения не совершал и в момент фиксации правонарушения, принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «*****», государственный регистрационный номер «*****», управлял ФИО3

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 октября 2018 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 июня 2018 года, направлена по подведомственности в Ессентукский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с августа 2017 года по август 2018 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «*****», государственный регистрационный номер «*****», находился в пользовании его знакомого - ФИО3. О вынесенном в отношении него постановлении он узнал в конце сентября 2018 года, при устройстве на работу в ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направил возражения по доводам жалобы, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении ***** от 07 июня 2018 года вступило в законную силу 19 июля 2018 года, своевременно заявителем обжаловано не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находится с ФИО1 в дружеских отношениях. Находящийся в собственности ФИО1 автомобиль «*****», государственный регистрационный номер «*****», находился у него в пользовании с 03 августа 2017 года по 02 августа 2018 года. В указанный период времени он использовал данный автомобиль в своих личных целях. В полис ОСАГО он также был вписан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 31 мая 2018 года правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО1, было совершено им.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отрицается, при этом он указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, автомобилем марки «*****», государственный регистрационный номер «*****», управлял его знакомый ФИО3 В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представлен страховой полис ОСАГО (срок действия полиса с 03 августа 2017 по 02 августа 2018), где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан также ФИО3 ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля «*****», государственный регистрационный номер «*****», на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку отсутствуют сведения о направлении постановления должностного лица по месту регистрации ФИО1, следовательно, срок на обжалование постановления ***** от 07 июня 2018 года, заявителем не пропущен. При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 07 июня 2018 года ***** вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7. КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л : жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 07 июня 2018 года ***** вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья К.А. Федоров