Приговор № 1-121/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020




Дело № 1-121/2020



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 02 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Художиткова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


19 апреля 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2019 года. Штраф ФИО1 оплачен 04 октября 2019 года. Водительское удостоверение им сдано не было. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03 июня 2020 года в 20 часов 20 минут около дома 22 по ул.Блюхера в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками полиции. 03 июня 2020 года в 20 часов 44 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор исполнение Юпитер- К», у него было установлено алкогольное опьянение - 1,331 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником после консультации добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления (л.д.43-47), протокола проверки показаний на месте (л.д.83-86), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.51).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО2, освободив её от ответственного хранения, оптический носитель с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь



Суд:

Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вардугин И.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020
Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020
Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020
Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020
Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020
Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020
Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020
Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ