Приговор № 1-41/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026

УИД: 91RS0020-01-2026-000226-29


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Советский 14 апреля 2026 г.

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Б.,

с участием государственных обвинителей Архиреева Д.С.,

ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

её защитника в лице адвоката Азорской Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> владеющей русским языком, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, незамужней, иждивенцев и инвалидности не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, в отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 45 мин. ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидела оставленный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» IMEI1: №, IMEI2: №, и достоверно зная, что в указанном телефоне установлено приложение дистанционного банковского обслуживания АО «Т-Банк» к банковскому счёту №, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой системы быстрых платежей, пароль для входа в которое ей был известен, а также зная, что на указанном банковском счёте, к которому выдана банковская карта с № имеются денежные средства в сумме 60000 рублей, решила совершить кражу денежных средств с указанного банковского счёта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, действуя умышленно и тайно для окружающих, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, используя для совершения преступления мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy A03 Core», с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путём ввода пароля осуществила вход в приложение дистанционного банковского обслуживания АО «Т-Банк», в котором в 22 час.46 мин. (по Московскому времени) активировала команду системы быстрых платежей и осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 60000 рублей с банковского счёта №, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 к которому выдана банковская карта №, на свой банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счёта №, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, критически относится к совершенному противоправному деянию. Суду пояснила, что в полном объёме подтверждает описание события преступления, изложенное в обвинительном заключении, материальный ущерб возместила.

Исследовав материалы дела, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом уголовно-наказуемом деянии полностью установлена в судебном заседании и подтверждается, кроме её признательных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 посоветовала ей приобрести карту «кэшбэк». Вместе с указанной картой ей привезли дебетовую карту. ФИО1 знала код для входа в приложение банка и путём свободного доступа перевела 60 000 рублей себе на счет. На данный момент ущерб ей возмещен. При этом просила суд строго не наказывать подсудимую.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он не знает о том, что произошло. Знает, что у сестры Потерпевший №1 пропали с карты деньги в размере 60 000 рублей. В данный момент они эту сумму внесли на счёт для погашения задолженности на кредитной карте.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает длительное время со своей сестрой Потерпевший №1, а также её сожителем ФИО7 Зимой 2025 года, точную дату не помнит, он приехал из <адрес> со своей знакомой ФИО1 и представил ее сестре и ее сожителю как свою девушку. Спустя время, ФИО1 сама приехала к нему, он выделил ей отдельную комнату и с того времени она стала жить с ними на постоянной основе. Потерпевший №1 никогда не говорила, какие у нее есть банковские карты, каких банков и т.д. Примерно в конце лета ФИО1 решила уехать и больше не приезжала. ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что сестра Потерпевший №1 сообщила, что с её карты пропали денежные средства, после чего они поехали в отдел полиции для написания заявления и дачи объяснения, где вместе находились он, ФИО1, Потерпевший №1, спорили, ФИО1 в краже не признавалась (т. 1, л.д. 77-78).

Сопоставляя показания, данные Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства с оглашёнными в судебном заседании показаниями, суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. По мнению суда, показания свидетеля, данные на стадии предварительного следствия, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля в ходе предварительного следствия подробны и последовательны, получены от последнего в порядке, установленном УПК РФ, согласуются с иными исследованными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Galaxy A03 Core», IMEI (разъем 1): №, IMEI (разъем 2): №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра на вышеуказанном телефоне установлено приложение «Т-Банк» и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей по номеру телефона +№, получатель ФИО1 С. (т. 1, л.д. 9-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят ее мобильный телефон «Galaxy A03 Core», IMEI (разъем 1): №, IMEI (разъем 2): №, на котором установлено приложение «Т-Банка» (т. 1, л.д.61-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра на вышеуказанном телефоне установлено приложение «Т-Банк» и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей по номеру телефона № получатель ФИО1 С. (т. 1, л.д. 65-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему у подозреваемой ФИО1 изъят ее мобильный телефон «Infinix12 pro» IMEI1 №, IMEI2 № с установленным приложением «Т-Банк» и банковская пластиковая карта, черного цвета имитированной банком с логотипом «TINKOFF Black» (т.1, л.д.198-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему в ходе которого осмотрен мобильный телефон Infinix12 pro» IMEI1 №, IMEI2 № с установленным приложением «Т-Банк» и карты № При осмотре приложения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. на счет ФИО1 зачислены 60 000 рублей, от ФИО2 О. (т.1, л.д.223-225).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий ФИО1 Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доказанности вины подсудимой.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимой ФИО1 в судебном заседании о признании своей вины в совершении преступления объективно подтверждается её собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, а также полагать, что потерпевшая оговорил подсудимую, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества в судебном заседании установлен.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшей, обращение денежных средств в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц.

Принимая во внимание, что кражу с банковского счёта подсудимая совершила без разрешения потерпевшей путем перевода денежных средств с банковского счёта, которая могла воспрепятствовать преступлению или изобличить её, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО1 тайно от других лиц.

Учитывая, что для совершения кражи ФИО1 воспользовалась мобильным телефоном потерпевшей с банковского счета Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимой путём хищения денежных средств с банковского счёта.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, её характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по её обвинению в совершении того же преступления.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к преступлению, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>

В силу пунктов «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно статьи 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа либо принудительных работ не будет отвечать в данном случае целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, правилами части 1 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости за совершенное ею преступление может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 в нормальных социальных условиях без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем, применяя при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на неё на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенный действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Infinix12 pro» IMEI1 №, IMEI2 № и банковскую карту «TINKOFF Black» № на имя «VALENTINA STARENKOVA» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев