Апелляционное определение № 33-3-3769/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья Ульянов А.А. № 2-272/2026

№ 33-3-3769/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003963-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 28.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Г.М.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Щ.Г.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности К.О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Щ.Г.С., прокурора Марчукова М.Б., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Щ.Г.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просила:

- признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Щ.Г.С. государственной пенсии по случаю потери кормильца незаконным;

- назначить ей государственную пенсию по случаю потери кормильца за умершего Щ.Е.О., в соответствии с подп. 4.1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с момента возникновения прав;

- назначить ей ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 9, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с момента возникновения права.

В обоснование требований указано, что она является матерью Щ.Е.О., который погиб в зоне Специальной военной операции, находясь в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации. Она обратилась в пенсионный орган о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации, однако ей было отказано на том основании, что доказательств того, что Щ.Е.О. находился в добровольческом формировании, не имеется.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щ.Г.С. удовлетворены частично.

Признано решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Щ.Г.С. государственной пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность назначить Щ.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пенсию по случаю потери кормильца за умершего Щ.Е.О., в соответствии с подп. 4.1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с момента возникновения права.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность назначить Щ.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную компенсацию за умершего Щ.Е.О., в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с момента возникновения права.

В удовлетворении иных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Г.М.И. просит решение суда в части возложения обязанности назначить Щ.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную компенсацию за умершего Щ.Е.О., в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с момента возникновения права отменить, так как Щ.Е.О. не относится к военнослужащим или добровольцам.

В возражениях истец Щ.Г.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Щ.Г.С. является матерью Щ.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а именно в связи со смертью Щ.Е.О., пребывавшего в добровольческом формировании ЧВК «Вагнер», предоставив документы: заявление о назначении пенсии; уведомление; свидетельство о рождении Щ.Е.О., свидетельство о смерти Щ.Е.О., справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», справку военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, копии удостоверения ветерана боевых действий и удостоверения члена семьи ветерана боевых действий, копию удостоверения к государственной награде № о награждении Щ.Е.О. орденом мужества (посмертно), справку о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № Щ.Г.С. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения факта пребывания Щ.Е.О. в добровольческом формировании.

Кроме того, Щ.Г.С. обращалась к ответчику с заявлениями о выплате ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с момента возникновения права, однако из ответа начальника отдела управления социальных выплат Г.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР вынесены решения об отказе в назначении ЕДК в связи с отсутствием документального подтверждения факта пребывания Щ.Е.О. в добровольческом формировании.

В соответствии со справкой о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти Щ.Е.О. - разрушение тела в результате взрыва термобарического снаряда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрегиональная общественная организация «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», Щ.Е.О. принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как боец в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Национальным центром Управления обороной РФ, также подтверждается, что Щ.Е.О. выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации.

Согласно справке, выданной военным комиссаром г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Щ.Е.О. выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях, в связи с чем является ветераном боевых действий.

Щ.Е.О. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден орденом Мужества (посмертно).

Судом также установлено, что истцу выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что она является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки, установленные законом.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», суд исходил из того, что основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации является гибель (смерть) лица, в том числе, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Признавая отказ ответчика, мотивированный тем, что погибший Щ.Е.О. не пребывал в добровольческом формировании, незаконным, установив, что награждение бойца частной военной компании «Вагнер» Щ.Е.О. орденом Мужества (посмертно) Фактически является подтверждением государством его участия в боевых действиях в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», ст.ст. 3, 21, 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 №1099, ст.ст. 19, 59 Конституции РФ, правовой позицией, изложенной в Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.11.2013 № 25-П и от 16.11.2017 № 29-П, суд исходил из того, что, поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, участники такой операции, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организацией, содействовавшей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, и относящиеся в силу законодательных предписаний подп. 2.4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий, в данном случае лица, имевшие правоотношения с частной военной компанией «Вагнер», участвовавшей на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, равно как и члены семей таких лиц в случае их гибели в ходе специальной военной операции, должны иметь равное с иными участниками специальной военной операции и членами их семей право на меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с выполнением задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2025 № 67-КГПР25-9-К8).

Установив, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Щ.Е.О. погибшего ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике, принимавшего участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как боец в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», суд пришел к выводу, что она имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подп. 4.1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с момента возникновения права, а также на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с момента возникновения права, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Вместе с тем суд отказал в назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Г.М.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: