Решение № 12-82/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-82/2017

дело 12-82/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. ФИО1 15 декабря 2017 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его представителя – ФИО3, действующей на основании ходатайства ФИО2,

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24.10.2017 года по делу 5-413/2017,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24.10.2017 года по делу 5-413/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, ФИО2 просит отменить принятое судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что считает себя невиновным, в дополнительной жалобе, представленной непосредственно в судебное заседание указал, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, поэтому он на бланке протокола написал, что не согласен; поводом для возбуждения протокола от 11.05.2017 года указано непосредственное обнаружение участковым уполномоченным полиции ФИО5 события административного правонарушения, что не соответствует действительности, так как ФИО5 не присутствовал при событии от 30.03.2017 года; устное заявление потерпевшей ФИО4 было 31.03.2017 года, тогда как определение о проведении административного расследования вынесено по заявлению ФИО4 от 30.03.2017 года № КУСП 2350; в заявлении и протоколах ФИО4 утверждала, что удар пришелся на предплечье, тогда как в заключении эксперта от 31.03.2017 года № 154 указано о повреждении плеча правой руки, в связи с чем ФИО2 просит производство по делу прекратить по ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО4, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.03.2017 года в дежурную часть ОМВД России по Чишминскому району поступило заявление от ФИО4 о том, что она просит привлечь к ответственности бывшего мужа ФИО2, который 30.03.2017 года около 20.30 часов схватил ее за правое предплечье и толкнул, от чего она почувствовала сильную физическую боль, в ходе проведения проверки которого установлено, что в действиях ФИО2 не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, о чем дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Чишминскому району лейтенантом полиции ФИО6 принято постановление от 19.04.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате конфликта между бывшими супругами, ФИО2 ФИО4 причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП № 2350 от 31.03.2017 года, в том числе, протоколом от 31.03.2017 года о принятии устного заявления ФИО4 от 30.03.2017 года; протоколом объяснения ФИО4 от 31.03.2017 года; протоколом объяснения ФИО2 от 30.03.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017 года; заключением эксперта Чишминского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от 31.03.2017 года № 154, согласно которому у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека плеча правой руки.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что состояли в браке, в настоящее время разведены, от брака имеют двух детей, отношения не поддерживаются, между ними имеется спор по воспитанию детей, порядок общения ФИО2 с которыми установлен решением суда.

Потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили показания, которые им были даны при рассмотрении материалов дела мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, оценка показаний которых дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 не имеется, который являлся непосредственным очевидцем конфликта и подтвердил факт того, как ФИО2 сильно оттолкнул ФИО4, при этом сам ФИО9 находился дома и все это видел в окно, на улицу не выходил, потому что с ним находились дети, которые были напуганы.

Доводы представителя ФИО2 о наличии неточности в определении от 19.04.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а именно неправильное указание даты регистрации материала КУСП 2350 от 30.03.2017 года, тогда как материал КУСП 2350 регистрирован 31.03.2017 года, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, так как остальные данные о событии правонарушения, личности ФИО2 и потерпевшей ФИО4 указаны верно, позволяют идентифицировать событие правонарушения как совершенного 30.03.2017 года, о чем дали пояснения уполномоченный ФИО5, уполномоченный ФИО8 В частности, уполномоченный ФИО8 пояснил, что событие произошло 30.03.2017 года около 20.30 часов, пока составляли необходимые процессуальные документы, наступило 31.03.2017 года, подготовка которых было завершено только ближе к 01.00 часам 31.03.2017 года.

Основания не доверять заключению эксперта Чишминского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от 31.03.2017 года № 154 отсутствуют, поскольку обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения и наличие у ФИО4 телесного повреждения в виде кровоподтека плеча правой руки согласуются между собой и подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Доводам ФИО2 о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, поэтому он на бланке протокола написал, что не согласен; поводом для возбуждения протокола от 11.05.2017 года указано непосредственное обнаружение участковым уполномоченным полиции ФИО5 события административного правонарушения, что не соответствует действительности, так как ФИО5 не присутствовал при событии от 30.03.2017 года, дана надлежащая оценка мировым судьей судебного участка №2.

Что касается довода жалобы ФИО2 о том, что в заявлении и протоколах ФИО4 утверждала, что удар пришелся на предплечье, тогда как в заключении эксперта от 31.03.2017 года № 154 указано о повреждении плеча правой руки, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием отсутствия факта события правонарушения, поскольку, в заключении эксперта от 31.03.2017 года № 154 в исследовательской части объективно установлено, что при осмотре на передней поверхности правого плеча в верхней трети ближе к овальной форме имеется кровоподтек размером 2х3 см фиолетового цвета. Данный факт был подтвержден в ходе оценки свидетельских показаний мировым судьей судебного участка №2, а также судом при рассмотрении настоящей жалобы пояснением потерпевшей ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО9, поэтому суд противоречий в выводах эксперта не установил.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года по делу 5-413/2017 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пересмотрено Верховным судом Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова