Приговор № 1-162/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО6

с участием государственных обвинителей – врио прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8

защитника: адвоката ФИО16, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО4 Н.М.

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Н.М. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО4 Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. находился у себя дома по адресу: <адрес>, и совместно со своей матерью ФИО4 Г.И. распивал спиртные напитки.

В указанное время и месте между ними произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО4 Н.М. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 Г.И., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней, то есть её убийство.

С целью совершения убийства ФИО4 Н.М., находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Крым, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, взял в руку нож, которым, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 Г.И. нанёс ей множественные удары в область расположения жизненно важных органов – грудь, причинив последней следующие телесные повреждения: колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки слева; колото-резанную рану на боковой поверхности грудной клетки слева; две колото-резанные раны на боковой поверхности грудной клетки справа; колото-резанную рану состоящую из 3-4 ран, переходящих одна в другую между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями.

Колото-резанные ранения груди, проникающие в левую и правую плевральные полости с раневыми каналами, по ходу которых повреждены левое и правое легкое, сердечная сорочка и сердце, сопровождалось выраженной острой кровопотерей, в полость сердечной сорочки и плевральные полости, приведшие к развитию угрожающего для жизни состояния – геморрагического шока тяжёлой степени, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровья.

Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО4 Г.И. последовала на месте преступления от множественных колото-резанных проникающих слепых ранений грудной клетки с повреждением левого и правого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившихся развитием геморрагического шока тяжёлой степени.

Далее ФИО4 Н.М. с целью скрыть следы совершенного им убийства, вынес тело ФИО4 Г.И. из вышеуказанной квартиры и спрятал за металлическим гаражом, расположенным во дворе вышеуказанного дома.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 Н.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что подтверждает показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО4 Н.М. были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал в однокомнатной квартире совместно со своей матерью ФИО4 Г.И.

У него с матерью часто возникали конфликты из-за того, что она не работала, постоянно злоупотребляла спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. подсудимый пришел домой и совместно с ФИО4 Г.И. стал распивать спиртные напитки – водку, на двоих они выпили около 5 литров спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.М. проснулся в 06.00 час. и совместно с потерпевшей они продолжили распивать спиртные напитки. В этот день ФИО4 Г.И. была одета в темные гамаши и белую кофту. Затем, примерно в 08 часов подсудимому позвонил его друг Свидетель №1 и они договорились о том, что он приедет в гости.

Примерно в 09 час. 30 мин. к ФИО4 Н.М. приехал его друг Свидетель №1, он познакомил его со своей матерью и они втроём продолжили распивать спиртные напитки. В ходе застолья между подсудимым и потерпевшей произошёл словесный конфликт. Потом Свидетель №1 предложил его матери лечь спать, и лёг сам спать у них дома.

Через 20 минут после того как уснул Свидетель №1, примерно в 10 час. 30 мин. ФИО4 Н.М. и его мать прошли в кухонное помещение, где у них вновь произошёл конфликт, после чего подсудимый схватил правой рукой с кухонного стола бытовой нож с пластиковой белой ручкой, и нанёс им несколько ударов в область груди ФИО4 Г.И., которая в этот момент находилась по отношению к нему правым боком, у неё сразу пошла кровь, и она упала.

После того как он убил свою мать, он пошёл в комнату, разбудил Свидетель №1 и они продолжили распивать спиртные напитки. Свидетель №1 спросил его, где его мать, на что он ответил, что он её убил. Затем он решил скрыть следы преступления и избавиться от тела. С этой целью ФИО4 Н.М. взял одеяло красного цвета, которое висело на двери, положил на него труп, и потащил волоком во двор, за дом, при этом, когда он вышел из комнаты, то дверь закрыл и Свидетель №1 не мог видеть как он вытаскивал тело. После того как он дотащил труп до гаража, то положил его между гаражом и бетонным забором под дерево и сверху накрыл одеялом на котором тащил тело. Затем он вернулся домой и стал смывать кровь с пола, замывать следы, при этом Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил, что ФИО4 Н.М. убил свою мать. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции. Всё это время после звонка Свидетель №1 до приезда сотрудников полиции он мыл полы и скрывал следы преступления. Нож, которым он совершил убийство, подсудимый помыл на кухне и положил возле раковины.

Когда прибыли сотрудники полиции, то он сопротивление не оказывал и сразу указал место, где спрятал труп. Вину в совершении убийства своей матери ФИО4 Г.И. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной он написал добровольно, без принуждения (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, а также уточнил, что нанёс ФИО4 Г.И. два или три удара ножом, но точно сказать не может, так как был сильно пьян, также он предполагает, что мог нанести больше ударов ножом, так как делал это быстро и не считал сколько раз ударил ножом в область груди (т. 1 л.д. 97-100).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в свершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ФИО4 Г.И. является его матерью, которая была лишена родительских прав, участия в его воспитании и содержании не принимала, проживала отдельно от него, злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни, была неоднократно судима и отбывала наказание в местах лишения свободы. Потерпевший №1 отношения в потерпевшей не поддерживал и о ее смерти узнал от ее сожителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он познакомился с ФИО4 Н.М. на работе, примерно за месяц до случившегося.

ДД.ММ.ГГГГ после работы, в вечернее время ФИО4 Н.М. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, после чего подсудимый уехал домой.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. Свидетель №1 позвонил ФИО4 Н.М. и тот пригласил его в гости. Свидетель №1 купил бутылку водки и поехал по месту жительства подсудимого в район ФИО2. В этот момент в квартире находилась мама подсудимого – ФИО4 Г.И., на столе стояла бутылка водки. Свидетель №1 присоединился к застолью, и они втроем продолжили распивать водку. В ходе застолья никаких конфликтов между ФИО4 Н.М. и ФИО4 Г.И. не происходило, они общались между собой мирно.

Через некоторое время Свидетель №1 сильно опьянел и уснул в квартире у ФИО4 Н.М. Когда он проснулся, то обнаружил, что в квартире находится только подсудимый, а ФИО4 Г.И. отсутствовала. Он спросил у подсудимого, где его мама, на что он ему ответил, что убил ее. Затем ФИО4 Н.М. сказал, что он пошутил, т.к. на самом деле мама ушла в гости. Однако Свидетель №1 ему не поверил и сообщил, что намерен позвонить в полицию. После этого подсудимый вышел из комнаты, а Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил своему участковому уполномоченному полиции ФИО11, который обслуживает территорию <адрес> по месту жительства свидетеля, и сказал, что в посёлке ФИО2 друг убил свою маму. Потом он вышел из комнаты в коридор и увидел на полу следы крови в виде волочения. Он зашёл в комнату, закрыл дверь и снова стал звонить участковому ФИО11 В этот момент он слышал, как подсудимый умывался в ванной комнате, затем убирал в кухне и в коридоре, мыл полы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> и территорией его обслуживания является пгт. Орджоникидзе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 – житель пгт. Орджоникидзе, и сообщил, что в районе ФИО2 Н.М. убил свою мать, о чем ему стало известно со слов подсудимого, а также он увидел кровь в квартире. ФИО11 попытался выяснить у Свидетель №1 точный адрес, где произошло данное преступление. Поскольку ранее ФИО4 Г.И. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, она была известна ФИО11 по роду его деятельности. Также Свидетель №1 пояснил, что совместно с ФИО4 Н.М. и его матерью он распивал спиртные напитки.

ФИО11 пояснил, что сообщит в дежурную часть, для проверки данной информации. Затем он позвонил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> ФИО12 и сообщил информацию, полученную от Свидетель №1 Через некоторое время ему перезвонил ФИО12 и сообщил, что информация подтвердилась, было обнаружено тело ФИО4 Г.И. с признаками насильственной смерти возле <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит приём и регистрации сообщений, заявлений о преступлении, правонарушений, и иных сообщениях, направление следственно-оперативной группы на места совершения преступлений и др. ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 45 мин. он находился на суточном дежурстве. В период времени с 13 до 14 час. ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 и сообщил, что ему позвонил житель пгт. Орджоникидзе и пояснил что в районе ФИО2 <адрес>, в <адрес> произошёл семейный конфликт, в ходе которого возможно сын убил свою мать и пытается спрятать тело. ФИО12 незамедлительно был направлен наряд сотрудников патрульно-постовой службы в составе старшего сержанта ФИО13 и старшего сержанта ФИО14 для проверки данной информации. Примерно через 10-15 минут ему перезвонил ФИО13 и сообщил, что информация подтвердилась и что был обнаружен труп женщины, а также установлен подозреваемый в убийстве – сын погибшей. После чего ФИО12 на место преступления направил следственно-оперативную группу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ОВ ППСП) ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входят охрана общественного порядка, профилактика преступлений и правонарушений, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, а также иные обязанности согласно должностного регламента (инструкции). ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. согласно расстановки сил и средств в системе единой дислокации он заступил в наряд группы немедленного реагирования по <адрес> в составе автопатруля - АП 032, совместно с полицейским водителем ФИО13

Примерно в 13 час. 30 мин. ФИО13 позвонил оперативный дежурный ФИО12 и сообщил, что необходимо проверить информацию по адресу: <адрес>, о том, что произошёл семейный конфликт, и возможно было совершено убийство: сын убил мать, и пытается скрыть следы преступления. По приезду по вышеуказанному адресу была осмотрена прилегающая территория, в ходе осмотра были обнаружены следы крови, ведущие в <адрес>, дверь квартиры была не заперта, в квартире был слышен шум воды из крана. Войдя в квартиру, был обнаружен мужчина, который представился, как ФИО3, который смывал кровь с рук и оттирал одежду от крови. Также в комнате находился ещё один мужчина, который прямо указал на ФИО4 Н.М. и сказал, что он убил свою мать. После этого ФИО4 Н.М. был выведен из квартиры и ему было предложено показать куда тот спрятал труп матери, ФИО4 Н.М. говорил, что мать ушла и не знает, где она находится в данный момент. После чего он и ФИО13 зашли за угол дома и увидел кровяные следы волочения, следуя по следам, они пришли к металлическому гаражу, который находится за домом № и за ним, между гаражом и бетонным забором обнаружили труп, завёрнутый в одеяло, после чего ими был задержан ФИО4 М.Н. и передано сообщение в дежурную часть ОМВД по <адрес> о факте обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. После этого на место преступления прибыла следственно-оперативная группа.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней в одном доме в <адрес> проживала ФИО4 Г.И. совместно со своим сыном ФИО4 Н.М.

ФИО4 Г.И. злоупотребляла спиртными напитками, ранее отбывала наказание в местах лишении свободы и нигде не работала.

С осени 2016 г. вместе с потерпевшей стал жить ее сын ФИО4 Н.М., который работал, Свидетель №2 не видела, чтобы он злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Свидетель №2 находилась дома и смотрела телевизор. В дверь ее квартиры позвонили, когда она открыла дверь, то увидела ФИО4 Г.И., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ней не было обуви, была только в носках. Все лицо было в синяках. Потерпевшая стала просить, чтобы она вызвала полицию, т.к. ФИО4 Н.М. ее избил и выгнал из дома. Свидетель №2 отказалась вызывать полицию, т.к. ФИО4 Г.И. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО4 Г.И. ушла. Примерно в 15 час. из окна своей квартиры она увидел труп ФИО4 Г.И. лежащий на земле, рядом с трупом находились сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 М.В. пояснил суду, что ФИО4 Н.М. - его сын, ФИО4 Г.И. – его бывшая жена, с которой он состоял в браке в период с 1990 по 1995 год. Причиной расторжения брака послужило то, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни. После расторжения брака сын остался проживать с отцом, ФИО4 Г.И. воспитанием сына не занималась, участия в его жизни не принимала, была неоднократно осуждена за различные преступления и отбывала наказание в местах лишения свободы.

ФИО4 Н.М. проживал с отцом и его семьей до 2012 г., а затем стал проживать с сожительницей в <адрес>. Осенью 2016 г. он разошелся с сожительницей и перешел жить к матери.

По характеру ФИО4 Н.М. спокойный, однако, в последнее время под влиянием матери стал злоупотреблять спиртными напитками. В свою очередь ФИО4 Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно провоцировала скандалы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> между бетонной стеной и металлическим гаражом обнаружен завёрнутый в одеяло труп ФИО4 Г.И. со множественными ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-24);

- протоколом явки с повинной ФИО4 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. находясь по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения он нанёс своей матери ФИО4 Г.И. множество ударов ножом в область груди (т. 1 л.д. 30-31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 20 мин. установлено алкогольное опьянение ФИО4 Н.М. (т. 1 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 Н.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 Н.М., в присутствии защитника, на месте добровольно указал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 74-86);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 Н.М. обнаружены телесные повреждения: ссадины – в левой скуловой области, на передней поверхности шеи слева, в средней трети, на нижней губе справа у наружного угла рта, на внутренней поверхности правого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения, судя по их морфологическим свойствам и локализации, возникли от действия тупого предмета (предметов), не менее чем от трех травматических воздействий, в пределах 2-3 суток до момента освидетельствования. Вышеуказанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д.139-140);

- заключение судебно-медицинского эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 Г.И. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- кровоподтеки: на задней поверхности правой голени в средней трети шесть, два из которых овальной формы, четыре неопределенной формы; на задне-внутренней поверхности левой голени на всем протяжении пять кровоподтеков, расположенных косо-поперечно в направлении сверху вниз справа налево, контуры не четкие, состоят из множества точечно-пятнистых и полосчатых кровоподтеков, сливающихся между собой в средней части; на передней поверхности левой голени в средней трети два кровоподтека; на передне-внутренней поверхности правой голени два кровоподтека сливающиеся между собой; на верхнем веке левого глаза;

- ссадины: в лобной области справа в 1,5 см. от условно-проведенной передней срединной линии головы сверху вниз слева направо; на спинке и правом скате носа; на нижнем веке и правой щечной области; на верхнем веке правого глаза;

- колото-резанные ранения: рана № на передней поверхности грудной клетки слева в 136 см от подошвенной поверхности стоп в проекции 2-го ребра и 3-го межреберья линейная длиной 2,5 см, рана продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость по ходу которого имеется повреждение 2-го межреберья и 3-го ребра, сквозное ранение третьего сегмента верхней доли левого легкого и сердечной сорочки, на боковой поверхности левого предсердия имеется два сквозных повреждения, верхнее ранение расположено горизонтально, длиной 1.1 см; в 1,2 см ниже второе повреждение расположенное горизонтально, порядка 2.2 см длиной, данные ранения проникают в полость сердца, где слепо заканчиваются; раневой канал № длиной не менее 11 см, имеющий направление спереди назад, сверху вниз и слева направо; рана № на боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в 132 см от ппс горизонтально располагается длиной 2,2 см; рана продолжается раневым каналом № в мягких тканях груди, длиной 4,5 см, продолжается сквозным повреждением 2-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями справа, повреждение 2,7 см длиной, проникает в правую плевральную полость, на передней поверхности верхней доли правого легкого в верхушечном его сегменте, повреждение 4 см длиной, длина раневого канала в легком 5.5 см; на внутренней поверхности этого сегмента ранение 0,5 см длиной, длина раневого канала раны № порядка 12 см, направление раневого канала – спереди назад, справа налево, снизу вверх; раны № и №: на боковой поверхности грудной клетки справа в 128 см ппс расположенные между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями справа на уровне 3-го ребра и по ходу 2-го межреберья; длина раны № – 1,9 см, раны № – 2 см; раны № и 4 имеют два параллельно расположенных раневых канала, 1,5 см длиной, переходят в сквозные повреждения 3-го межреберья между около-грудинной и средне-ключичной линиями, образуя одно повреждение в 3-м межреберье; в правой плевральной полости раневой канал прерывается и продолжается двумя ранениями третьего сегмента верхней доли правого легкого, расположенные параллельно друг к другу, длинники их совпадают с ранами на коже; верхнее ранение слепое, в толщу легкого до 4 см длиной, повреждение на передней поверхности правого легкого 2,7 см длиной; второе повреждение порядка 1,8 см длиной сквозное – раневой канал в правом легком 2,5 см длиной; на внутренней поверхности этого сегмента ранение 1,6 см длиной; раневой канал прерывается и слепо заканчивается поверхностным ранением сердечной сорочки, не проникающим в нее, длина раневого канала раны № порядка 7,5 см по зонду; длина раневого канала раны № порядка 8 см; рана № состоит из 3-4 ран, переходящих одна в другую, размером 5,5 см длиной, располагается в 123 см от ппс между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями; глубина раневого канала в пределах мягких покровов 1.5 – 2 см, через 4-5-межреберье рана проникает в правую плевральную полость, раневой канал затем прерывается; в 4-м межреберье значительное повреждение с полным пересечением 4-го ребра по средне-ключичной линии; ранения проникают в правую плевральную полость, на средней доле правого легкого имеется четыре сквозных повреждений; на сердечной сорочке справа имеется четыре сквозных аналогичных повреждений; по вскрытию сердечной сорочки обнаружены 4 сквозных ранения правого предсердия; на передней поверхности правого и левого желудочка сердца имеются сквозные ранения.

Раны на груди слева №,2,3,4,5 являются колото-резанными, о чем свидетельствуют линейная форма ран, ровные без дефектов хорошо сопоставимые края, на протяжении отвесные, либо несколько скошенные, преобладание длины повреждения на его шириной, остроугольные концы, один из которых М-образной или П-образной формы продолжающиеся различной длины раневыми каналами, которые образовались в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку; с учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, составляла порядка 14-21 мм, а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму.

Травматических воздействий плоского колюще-режущего орудия (клинка ножа) было не менее девяти.

Колото-резанные ранения груди, проникающие в левую и правую плевральные полости с раневыми каналами, по ходу которых повреждены левое и правое легкое, сердечная сорочка и сердце, сопровождалось выраженной острой кровопотерей, в полость сердечной сорочки и плевральные полости, приведшим к развитию угрожающего для жизни состояния – геморрагического шока тяжелой степени и по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО4 Н.М. последовала от множественных колото-резанных проникающих слепых ранений грудной клетки с повреждением левого и правого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившихся развитием геморрагического шока тяжелой степени.

В процессе причинения повреждений потерпевшая могла совершать какие-то целенаправленные активные действия; после получения повреждений маловероятно, чтобы потерпевшая могла выполнять активные действия, смерть последовала в течение нескольких минут или десятков минут.

В крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,90 промилле, в моче этиловый спирт обнаружен в количестве 2,67 промилле, что относится к сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.

Судя по степени выраженности ранних трупных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 час. смерть ФИО4 Г.И. наступила за 2-6 часов (т. 1 л.д. 144-153);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 Н.М. выявлены индивидуально-психологические особенности: оптимистичность, общительность, непостоянство в привязанностях, легкая переключаемость на другие виды деятельности, что может привести к поверхностности; раздражительность, внешнеобвиняющий тип реагирования, ситуационная тревожность; эмоционально-волевая неустойчивость. Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО4 Н.М. при инкриминируемом ему деянии в состоянии аффекта (физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на осознание и деятельность) не находился.

ФИО4 Н.М. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО4 Н.М. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «хронический алкоголизм». ФИО4 Н.М мог как на момент инкриминируемом ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психологическому состоянию ФИО4 Н.М. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания (т. 1 л.д. 157-160);

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрирует ФИО4 Н.М. в судебном заседании, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО4 Н.М. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 Н.М. кровь и ядросодержащие эпителиальные клетки не обнаружены (т. 1 л.д. 173-174);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании следов на паре ботинок, на джинсовых брюках, на кофте установлено наличие крови человека, которая могла произойти как от ФИО4 Г.И., так и от ФИО4 Н.М. (т. 1 л.д. 178-180);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании смыва с места происшествия, следов на трех ветка, на сухой листве, на одеяле установлено наличие крови человека. В данном случае кровь в предоставленных объектах могла произойти от ФИО4 Г.И. (т. 1 л.д. 184-187);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании следов на кофте, на свитере, на футболке, на гамашах, на носке установлено наличие крови человека. В данном случае кровь на предоставленных объектах могла произойти от ФИО4 Г.И. (т. 1 л.д. 191-194);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании трёх смывов с места происшествия, следов на совке, на паре тапочек, на джинсовых брюках, на четырех фрагментах туалетной бумаги, на отрезке марлевого бинта, на двух тряпках, изъятых из ведра, установлено наличие крови человека. В данном случае кровь на предоставленных объектах могла произойти от ФИО4 Г.И. (т. 1 л.д.199-204);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что смерть ФИО4 Г.И. наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди (т. 1 л.д. 206-207).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 Н.М. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Действия ФИО4 Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает данную квалификацию правильной.

Из совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом, следует, что именно ФИО4 Н.М. совершил убийство ФИО4 Г.И., именно он ножом нанес потерпевшей множественные удары в грудь. Обнаруженные у ФИО4 Г.И. телесные повреждения, зафиксированные судебно-медицинским экспертом, были причинены в результате умышленных действий подсудимого, который, по мнению суда, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. Вина подсудимого также подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО4 М.В., Свидетель №2, а также материалами уголовного дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 Н.М. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости, а также тот факт, что ФИО4 Н.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии подтверждено в ходе медицинского осмотра, а также нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 Н.М. в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО4 Н.М., совершившего умышленное особо тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО16 в стадии судебного заседания в сумме 2200 руб. – подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 Н.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>: свитер, цвет белый, кофту ярко-розового цвета, футболку ярко-розового цвета, гамаши черного цвета, носки черного цвета, одеяло красно-розового цвета, с полосами голубого цвета, три древесные ветки, сухие листья, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ботинки зимние, чёрного цвета, брюки джинсовые, кофту серого цвета, три отрезка марли, нож, рукоять из пластмассы белого цвета, нож, рукоять из металла серого цвета, совок, пару тапок, брюки джинсовые, 2 отрезка хлопчатобумажной махровой ткани бежевого цвета, 4 фрагмента туалетной бумаги, отрезок марлевого бинта, спичку, два куска мыла коричневого цвета, три бритвенных станка синего цвета, наволочку из хлопчатобумажной ткани белого цвета - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО16 в сумме 2200 руб., процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2200 руб. взыскать с осужденного ФИО4 Н.М.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.