Приговор № 1-444/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-444/19 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Ильиной В.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Солоняк Т.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО8

подсудимого – ФИО4, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ч.1 ст. 80 СК РФ ФИО4, как родитель, обязан содержать своих несовершеннолетних детей. На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу №, ФИО4 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> и до достижения ребенком возраста совершеннолетия. В связи с неуплатой денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, на основании исполнительного листа от <дата> по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №). ФИО4, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, проживая по адресу: <адрес>9, не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетней ФИО3 <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое до настоящего времени им не отбыто. <дата> у ФИО4 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, проживая по адресу: <адрес>9, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и наличии в отношении него исполнительного производства, умышлено повторно совершил аналогичное деяние. В период с <дата> по <дата>, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО4, являясь полностью трудоспособным, несмотря на принимаемые меры принуждения к уплате алиментов, длительное время официально не трудоустроен, в ГУ УР «Центр Занятости населения <адрес>» не встал, исчерпывающих мер к постоянному трудоустройству и выплате алиментов не предпринимал, материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал. Создавая видимость уплаты алиментов, и желая избежать уголовной ответственности, ФИО4 перечислил на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> – <данные скрыты> рублей, <дата> – <данные скрыты> рублей, что является несоразмерным с суммой образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам. После этого выплаты по алиментам ФИО4 не производил. В результате неуплаты денежных средств за период с <дата> по <дата> у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в размере <данные скрыты> копейки, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила <данные скрыты> копейки, исходя из статистических данных о среднемесячной зарплате в РФ.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С данным обвинением подсудимый ФИО4 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшая, её законный представитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны, о чем в материалах дела имеется заявление, которое поддержано и в судебном заседании.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО4 <данные скрыты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60).

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, частичное устранение последствий совершенного преступления, частичная уплата текущих алиментов на содержание дочери, служба в вооруженных силах РФ.

Протокол объяснений (л.д. 17) с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО4 подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что подсудимый вину признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (Пяти) % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров