Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018~М-1104/2018 М-1104/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием старшего помощника прокурора Юнг С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Сафонов В.В., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нарушила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, не убедившись в безопасности движения, при пересечении не регулируемого перекрестка, двигаясь со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, движущемуся по главной дороге, допустила выезд на автодорогу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где совершила столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1, движущегося по главной автодороге ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по своей полосе движения со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате виновных действий водителя ФИО3 водителю ФИО1 были причинены повреждения в виде: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере свыше 30 %. По данному факту ФИО3 привлечена к уголовной ответственности и приговором Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Истец указал, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен непоправимый вред здоровью, который выражается в основных и сопутствующих диагнозах, такие как ДААНЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выписным эпикризом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Развивается Посттравматическая невропатия малоберцового нерва справа с нарушением двигательной функции, что делает невозможным вести привычный образ жизни каким был до ДТП и в настоящее время ФИО1 ограничен в движении и может передвигаться только с костылями. Вышеуказанный диагноз подтверждается выпиской из медицинской карты № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выпиской из истории болезни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после прохождения лечения в стационаре в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с указанными заболеваниями истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признан инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С момента совершения ДТП и по настоящий момент производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. Лекарственные препараты им приобретены на сумму 15002,55 руб. Ответчик своими действиями причинил ему моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс и перенес физические и нравственные страдания, вызванные тяжестью полученных травм и протекающего лечения. Причиненные ему в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье и образе жизни, с получением инвалидности ФИО5 лишен физической возможности вести трудовую деятельность. Проведенные лечения не привели к полному восстановлению здоровья, у истца постоянные боли, ограничение в движениях, истец нуждается в дорогостоящем диагностировании и лечении по восстановлению подвижности, для чего необходимо обращаться за медицинской помощью. Вред от действий ответчика причинил ему нравственные и физические страдания – моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, порожденных физическими страданиями, невозможностью продолжать некоторое время активную общественную жизнь.

Просил: взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 500000 рублей, денежные средства в размере 15002 рублей 55 копеек в счет возмещения расходов, связанных с покупкой медицинских препаратов для восстановления здоровья, судебные расходы в размере 25000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца адвокат Сафонов В.В. исковые требования поддерживал.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, считает, что за данное ДТП понесла наказание, путем привлечения к уголовной ответственности, при определении компенсации морального вреда просила учесть материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО4 против исковых требований возражал.

Выслушав стороны, их представителей, обозрев материалы уголовного дела, материалы выплатного дела, представленного ПАО «Росгосстрах», медицинские документы, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием к возмещению вреда является вина причинителя вреда, его противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в вечернее время, но не позднее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО3, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по второстепенной дороге в направлении из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в направлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, не убедившись в безопасности движения, при пересечении не регулируемого перекрестка, двигаясь со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, движущемуся по главной дороге, допустила выезд на автодорогу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где совершила столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, движущегося по главной автодороге ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по своей полосе движения со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате виновных действий водителя ФИО3 водителю ФИО1 были причинены повреждения в виде: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере свыше 30 %.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 15-17).

Вышеуказанный диагноз подтверждается выпиской из медицинской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 20), выпиской из истории болезни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после прохождения лечения в стационаре в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 21), представленными медицинскими картами, историями болезни ФИО1

В связи с указанными заболеваниями истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТы признан инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии ДЛАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности законный владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению причиненного вреда и компенсации морального вреда независимо от своей вины в ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате получения травм, обстоятельства, при которых причинены данные телесные повреждения, длительность лечения ФИО1, инвалидность, физическую боль, которую он испытывал, степень тяжести вреда здоровью, у истца постоянные боли, ограничение в движениях, истец нуждается в дорогостоящем диагностировании и лечении по восстановлению подвижности, для чего необходимо обращаться за медицинской помощью. Вред от действий ответчика причинил ему нравственные и физические страдания – моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, порожденных физическими страданиями, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. При этом судом учтено наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей и ее материальное положение.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению размер компенсации морального вреда в размере 180000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Согласно выплатному делу, представленному ПАО «Росгосстрах», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года страховой компанией ПАО «Росгосстрах» в качестве возмещения вреда здоровью застрахованному лицу – ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 250 00 рублей.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение медицинских препаратов для восстановления здоровья, истцом ФИО1 в качестве доказательств оплаты за медицинские препараты представлены товарные чеки на сумму 15002 руб. 55 коп (л.д. 7-13), суд исходя из того, что ПАО «Росгосстрах», являясь страховщиком, выплатило истцу страховое возмещение вреда здоровью в связи с ДТП в размере 250000 рублей, что подтверждено пояснениями истца, которое покрывает понесенные истцом расходы на лечение и на предметы ухода и личной гигиены, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу правил ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом не представлено доказательств того, что размер вреда здоровью превышает выплаченную ему ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения на перечисленные в исковом заявлении расходы.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору на представление интересов в суде, заключенному ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между ФИО1 и адвокатом Сафоновым В.В., и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом ФИО1 было оплачено адвокату Сафонову В.В. 25000 рублей (л.д. 22-23,24).

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, составления искового заявления, предоставление доказательств со стороны истца, поэтому требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. 00 коп., суд считает размер расходов завышенным, и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 12 500 руб. с учетом разумных пределов, справедливости, соразмерности и трудозатратам представителя.

В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного здоровью источником повышенной опасности в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В исковом требовании о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 15002 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов, связанных с покупкой медицинских препаратов для восстановления здоровья, причиненного источником повышенной опасности – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы понесенных на оплату услуг представителя в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы понесенных на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова