Приговор № 1-726/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-726/2017

КОПИЯ

К делу № 1-726-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 сентября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орловой В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сулейманова Г.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, вступил в предварительный сговор с двумя лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении открытого хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, которые заключались в следующем. ФИО1 должен был посредством мобильной связи осуществить заказ в спорт баре «<данные изъяты>» <адрес>, о доставке продуктов питания и алкогольной продукции, встретить прибывшего курьера и убедить последнего, передать лицам №1 и №2 дело в отношении которых выделено в отдельное производство привезенный заказ, в это же время лица №1 и №2 дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям, должны были после передачи заказа, умышленно не оплатив его, действуя совместно и согласованно с ФИО1, открыто похитить привезенный заказ. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя по заранее достигнутой договоренности с лицами №1 и №2 дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в этот же день <дата>, посредством мобильной связи, осуществил заказ в спорт баре «<данные изъяты>» <адрес>, о доставке продуктов питания и алкогольной продукции, а именно: пива «<данные изъяты>», объемом 10 литров, стоимостью 185 рублей за один литр, на сумму 1850 рублей, пиццы «Пивная», в количестве 2 шт., стоимостью 420 рублей за каждую, на сумму 840 рублей. Далее, ФИО1, совместно с лицами №1 и №2 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где встретил прибывшего с заказом курьера службы доставки «От винта» - Потерпевший №1, который согласно своей трудовой деятельности, предварительно, в спорт баре «<данные изъяты>» <адрес>, оплатил доставленные продукты питания и алкогольную продукцию. После чего, лица №1 и №2 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, и выполняя отведенные им роли, находясь в непосредственной близости от курьера Потерпевший №1, стали ожидать передачу заказа, а в это же время ФИО1, согласно отведенной ему роли, убедил Потерпевший №1 передать привезенные продукты питания и алкогольную продукцию лицам №1 и №2 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, создавая своим поведением, готовность произвести оплату за указанный товар, что не соответствовало действительности. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и лиц №1 и №2 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, добровольно, передал в руки лиц №1 и №2 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, привезенный заказ, а именно: лицу №1 - пиво «<данные изъяты>», объемом 10 литров, стоимостью 185 рублей за один литр, общей стоимостью 1850 рублей, находящееся в двух полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, а в руки лица № - две пиццы «Пивная», стоимостью 420 рублей за каждую пиццу, общей стоимостью 840 рублей, а всего на общую сумму 2690 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, совместно с лицами №1 и №2 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия очевидны для находящегося рядом с ними Потерпевший №1, стали покидать место совершенного ими преступления, не обращая внимания на требование Потерпевший №1 оплатить заказ и прекратить неправомерные действия. Таким образом, ФИО1, и лица №1 и №2 уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество ФИО3, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, на его иждивении находится мама, имеющая заболевания и являющаяся инвалидом второй группы, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 16).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту обучения в Таганрогском медицинском колледже характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и обучения в школе характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая мнение потерпевшего который просил назначить подсудимому наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия кассового чека № от <дата> на сумму 2690 рублей, товарный чек № от <дата>, на сумму 2690 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела;

- детализация абонентского номера <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко