Приговор № 1-162/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дениченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-162/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 октября 2017 года Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка витрины, тайно похитил принадлежащий ФИО6 смартфон <данные изъяты> стоимостью 11 806 рублей с установленной в нем сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящийся в силиконовом чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и защитник Дениченко С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует её заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.159).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО6, сумму похищенного имущества, превышающую предусмотренный примечанием 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации критерий, суд признает причиненный потерпевшей материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, проживает с пожилой матерью, имеющей заболевание, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д. 52-58), на учете у психиатра не состоит, с 2004 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ранее ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление, и вновь не оправдав оказанного ему доверия, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> от 17 октября 2017 года и при назначении наказания применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> от 17 октября 2017 года, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от 17 октября 2017 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Начало срока наказания исчислять с 14 февраля 2018 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 12 января 2018 года по 13 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство – смартфон <данные изъяты> возвращен потерпевшей ФИО6, СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещение магазина <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева