Приговор № 1-8/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-8/2026

Дело №1-8/2026

УИД №58RS0014-01-2026-000083-49


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года р.п.Колышлей

Колышлейский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Бондаревой Е.В.,

подсудимой ФИО7,

потерпевшей ФИО8,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № от 07.10.2016 года и ордер №ф10792 от 18 марта 2026 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 полностью согласилась с предъявленным ей органом следствия обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, которые были совершены ею при следующих обстоятельствах:

21 января 2026 года около 13 часов 40 минут инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального одела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» капитан полиции ФИО1 (далее – капитан полиции ФИО1 назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Колышлейский» подполковника полиции ФИО2 № от 21.09.2020, которая является представителем власти, одетая в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также возложенных на нее п.п.12, 23, 25 должностного регламента (инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетним МО МВД России «Колышлейский», утвержденного 17.07.2025 начальником МО МВД России «Колышлейский» подполковником полиции ФИО3 в соответствии с которым она обязана взаимодействовать с руководителями органов местного самоуправления, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечивать своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, проводить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними их родителями или иными законными представителями, прибыла к дому № по <адрес>, для проведения профилактической работы с ФИО7, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими несовершеннолетними детьми, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Далее, ФИО7 в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 55 минут 21 января 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, будучи недовольной законными действиями капитана полиции ФИО1., направленными на привлечение ее (ФИО7) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и действующей в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» согласно которым, она обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также требовать от граждан прекращения противоправных действий, и осознавая, что капитан полиции ФИО1 является представителем власти, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от капитана полиции ФИО1., с силой ладонью своей правой руки нанесла один удар в область лица последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

21 января 2026 года, около 13 часов 55 минут, инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального одела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» капитан полиции ФИО1 (далее – капитан полиции ФИО1 назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Колышлейский» подполковника полиции ФИО2 № от 21.09.2020, которая является представителем власти, одетая в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») а также возложенных на нее п.п.12, 23, 25 должностного регламента (инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетним МО МВД России «Колышлейский», утвержденного 17.07.2025 начальником МО МВД России «Колышлейский» подполковником полиции ФИО3 в соответствии с которым она обязана взаимодействовать с руководителями органов местного самоуправления, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечивать своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, проводить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними их родителями или иными законными представителями, прибыла в здание ГБУЗ «Колышлейская РБ» по адресу: Пензенская область, р.<...>, для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах и возможного оказания содействия старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» майору полиции ФИО4 а также для сбора административного материала по факту совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, где уже, в состоянии алкогольного опьянения находилась последняя, доставленная в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Далее, ФИО7 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 21 января 2026 года находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри процедурного кабинета ГБУЗ «Колышлейская РБ» по вышеуказанному адресу, будучи недовольной законными действиями капитана полиции ФИО1 направленными на привлечение ее (ФИО7) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, стала в присутствии гражданских лиц оскорблять капитана полиции ФИО1 персонифицированными словами грубой нецензурной брани, выраженными в неприличной форме, в свою очередь капитан полиции ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовала от ФИО7 прекратить свои противоправные действия, а именно высказывать оскорбления и не противодействовать исполнению ей своих должностных обязанностей, ФИО7, будучи недовольной законными действиями капитана полиции ФИО1 проигнорировала их, показав своими действиями категорический отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, и продолжая свое противоправное поведение, понимая и осознавая, что капитан полиции ФИО1 является представителем власти, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также, что за ее действиями наблюдают посторонние лица, умышленно, с целью унижения чести и достоинства капитана полиции ФИО1 как представителя власти, публично в присутствии ФИО4., ФИО5 ФИО6 продолжила высказывать в адрес капитана полиции ФИО1 оскорбления – слова ненормативной лексики и нецензурной брани, чем унизила в неприличной форме честь и достоинство капитана полиции ФИО1 как представителя власти, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением по окончанию предварительного расследования ФИО7 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 данное ходатайство подтвердила, пояснив, что сущность обвинения ей понятна, она полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 с заявленным подсудимой ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку преступления, инкриминируемые ФИО7, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимой ФИО7, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.318 УК РФ – применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой и её поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО7 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО7, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности ФИО7 установлено, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.193, 194, 196), ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.166), <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д.202).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесении подсудимой извинений потерпевшей, нахождение на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей.

Вопреки доводов защиты и мнения государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимой смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования расследованию преступлений, суд не усматривает оснований для признания такового, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Из материалов дела следует, что преступления подсудимой совершены в условиях очевидности при свидетелях, все обстоятельства преступлений стали известны из объяснений потерпевшей, уголовные дела по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ возбуждены в отношении конкретного лица – ФИО7, таким образом, орган следствия на момент возбуждения уголовных дел располагал информацией об обстоятельствах совершенных ФИО7 преступлений.

Само по себе признание вины при очевидности причастности ФИО7 к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих ее, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено ФИО7 после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало ее возбудимости, расторможенности, возникновению конфликтности и агрессии по отношению к потерпевшей и способствовало совершению преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, ее материального положения и состояния здоровья, суд приходит к убеждению о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ по ст.319 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ подлежат применению положения части 5 ст.62 УК РФ, при этом эти же положения при назначении наказания по ст.319 УК РФ применению не подлежат, в связи с тем, что избранный вид наказания - обязательные работы, не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.319 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом данных о личности и исходя из фактических обстоятельств по делу путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия 8 часов обязательных работ – одному дню лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО7 возможно без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, поскольку назначение наказания условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) 5 (пять) месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья