Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1267/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Московская область г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят: взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали и пояснили, что 19.10.2011г. между ООО «ПрестижГарант» (застройщик) и ООО «Перспектива» (участник) заключен договор № 4/4-ДУ об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался до 31.12.2013 г. построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>.

30.08.2013г. между ООО «Перспектива» и истцами заключен договор № 5/4-У об уступке права требования по Договору № 4/4-ДУ от 19.10.2011г., по которому право требования по данному договору было передано истцам. Цена договора составила <данные изъяты>.

В настоящее время застройщик разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получил, однако квартира и документы для регистрации права истцам не переданы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «ПрестижГарант» о слушании дела извещен телеграммой по последнему известному месту нахождения. Ответчик от явки в суд уклоняется. Возражений и доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, при отсутствии возражений ответчиков, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19.10.2011г. между ООО «ПрестижГарант» (застройщик) и ООО «Перспектива» (участник) заключен договор № 4/4-ДУ об участии в долевом строительстве. Согласно п. 7.1 указанного договора застройщик обязался до 31.12.2013г. построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>.

Между ООО «Перспектива» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 30.08.2013 г. заключен договор № 5/4-У об уступке права требования по Договору № 4/4-ДУ от 19.10.2011 г., по которому право требования по данному договору в части 2-комнатной <адрес> было передано истцам в долях : ФИО2 – 4/10 доли, ФИО1 – 1/10 доли, ФИО3 – 5/10 доли. Цена договора составила <данные изъяты>.

Истцами произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом от 28.08.2013 года и соглашением от 21.10.2013 года (л.д. 17, 23).

В нарушении условий договора до настоящего времени квартира и документы для регистрации права истцам не переданы.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, истцы исполнили свои обязательства по оплате квартиры, тогда как ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Сторона истцов просит взыскать неустойку за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014 г. за 365 дней в размере: ФИО2- <данные изъяты>, ФИО1- <данные изъяты>, ФИО3- <данные изъяты> (расчет л.д.9-10). Расчет и размер неустойки не противоречат действующему законодательству, ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в этой части в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителей, выразившееся в нарушении сроков передачи товара, что причинило истцам нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.

09.08.2016 года и 30.06.2017 года истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.25-29).

Требования истцов добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет: ФИО2 - <данные изъяты>) х 50%); ФИО1 - <данные изъяты>) х 50%); ФИО3 - <данные изъяты>) х 50%).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 30-31) и расходы при оформлении нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 12 оборот).

Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме (ст.100 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: