Приговор № 1-94/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 23 июня 2021 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 февраля 2016 года Нанайским районным судом Хабаровского края п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22 февраля 2018 года освобожденного из Учреждения ИК-4 Алтайского края по отбытию срока наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного СТ. 6.1.1. КРФоАП за нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-130/2020 от 27.10.2020, вынесенного судьей Нанайского районного суда Хабаровского края, вступившего в законную силу 21.11.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область поясницы и один удар кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшей ушиб мягких тканей лица (скула справа), поясничной области и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Попов К.Н. и потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, арест на срок до трех месяцев.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений против собственности. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает простым рецидивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сведения о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения зафиксированы в обвинительном акте при изложении обстоятельств преступления и в судебном заседании подсудимым ФИО2 не оспаривались. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения усилило решимость ФИО2 к совершению преступления против ФИО1 и повлияло на характер общественно опасных последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин