Приговор № 1-434/2024 1-98/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-434/2024

Копия. Дело №

ФИО943


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К..,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием ФИО12:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ (доп. наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в лесопосадке примерно в ФИО13 <адрес>, ФИО1 ФИО14 действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, под деревом нашел и оставил себе сверток с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,72 грамма, то есть ФИО1 ФИО15. путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое поместил в руку, где незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут возле <адрес> ФИО1 ФИО16., увидев сотрудников полиции, выкинул на землю на расстоянии 3 метров от дерева сосна, расположенного по координатам ФИО17, ранее приобретенный сверток с наркотическим средством; в ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном участке местности в этот же день с 02 часов 15 минут до 03 часов 01 минуты, сотрудниками полиции изъят выброшенный К-вым ФИО18. сверток с веществом массой 0,72 грамма, содержащим согласно справке об исследовании и заключению эксперта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», что образует значительный размер, - которое ФИО1 ФИО19 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,72 грамма образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО20 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО21 данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в лесопосадке примерно в ФИО22 <адрес>, случайно нашел сверток с порошкообразным веществом, который подобрал; осмотрев сверток, он понял, что внутри находится наркотическое средство, которые он решил оставить себе для личного потребления; сверток оставил в руке, где хранил; после чего вышел из леса; по пути вызывал такси; увидел сотрудников полиции, испугался и выбросил на землю сверток с наркотическим средством; прибывшие сотрудники полиции при участии понятых сверток с наркотическим средством изъяли (л.д. 100-105).

Подсудимый ФИО1 ФИО23 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, согласившись с обстоятельствами преступления и квалификацией его действий, в том числе согласился с наименованием и массой наркотического средства; подтвердил, что после обнаружения и приобретения наркотического средства он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, однако, несмотря на это, покинул место приобретения, а наркотическое средство хранил при себе.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО24 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что он является сотрудником полиции, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут возле проезжей части недалеко от лесопосадки рядом с домом ФИО25 <адрес>, находясь на маршруте патрулирования, выявил подозрительного мужчину, как выяснилось – ФИО1 ФИО26., который с включенным фонариком вышел из леса, вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам; при виде сотрудников полиции ФИО1 ФИО27 из руки выбросил сверток с порошкообразным веществом; в связи с чем ФИО1 ФИО28 остановлен для разбирательства; затем при участии понятых сверток с веществом, выброшенный К-вым ФИО29 изъят (л.д. 80-82).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов, находясь около <адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из двух понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; присутствовавший на месте ФИО1 ФИО30 сообщил, что указанный сверток с веществом принадлежит ему; затем составлен протокол, где расписались все участники, от которых замечаний не поступило (л.д. 77-79).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО31 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) – участка местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 15 минут до 03 часов 01 минуты на расстоянии 3 метров от дерева сосна, расположенного по географическим координатам ФИО32, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который выбросил ФИО1 ФИО33 (л.д. 7-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым порошкообразное вещество массой 0,72 грамма из свертка, выброшенного К-вым ФИО34 содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 20, 40-43);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО1 ФИО35 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых путем присвоения найденного незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, а также лично показал ранее неизвестное сотрудникам полиции место приобретения путем присвоения наркотического средства (л.д. 96-101).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО36 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 ФИО37 в совершении преступления доказанной.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:

- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного;

- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах)

- при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО38 путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,72 грамма.

При этом ФИО1 ФИО39. имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе мог его употребить на месте, однако, несмотря на это, подсудимый совершил действия, связанные с незаконным владением этим средством, а именно: сверток с наркотическим средством поместил в руку, после чего покинул место приобретения (вышел из лесопосадки), а наркотическое средство начал хранил при себе для личного потребления до изъятия сотрудниками полиции.

Суд отмечает, что от момента приобретения до факта изъятия миновал значительный период времени, достаточный для признания факта владения наркотическим средством, кроме того, подсудимый покинул место приобретения и добрался до другого участка местности (до проезжей части).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,72 грамма образует значительный размер.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 ФИО40 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО41 органами предварительного расследования не допущено.

Все процессуальные действия с К-вым ФИО42 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Заявления или замечания, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лицо не поступили.

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, во-первых, свидетели сообщили обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о совершении К-вым ФИО43. преступления; во-вторых, показания свидетелей обвинения являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, равно как о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, - материалы уголовного дела не содержат и суду такие сведения не представлены.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов допросов свидетелей, проведения следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При назначении ФИО1 ФИО44 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО45 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, имеет официальное место работы, по местам жительства, регистрации и работы характеризуется положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО46 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного К-вым ФИО47. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО48. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО49. наказания суд учитывает и применяет требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО50 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему приговору ФИО1 ФИО51 назначается условная мера наказания, поэтому предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон, изъятый у ФИО1 ФИО52 не использован при совершении преступления, поэтому подлежит возвращению собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО54 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО55 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО56 не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же;

2) остатки указанного наркотического средства и его упаковки, пакеты, бирки, находящиеся в камере хранения ОП 1 «Авиастроительный», - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

3) сотовый телефон «ФИО57», изъятый у ФИО1 ФИО58., находящийся в камере хранения ОП 1 «Авиастроительный», - возвратить по принадлежности ФИО1 ФИО59 либо его родственнику.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО60 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.