Приговор № 1-190/2023 1-27/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-190/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-001210-52 № 1-27/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: государственного обвинителя Таран Д.О.,

подсудимой ФИО1 и его защитника адвоката Мартозина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часа 05 минут 12.11.2023, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, осознавая, что заявленные ей сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в указанное выше время заявила следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» младшему лейтенанту юстиции ФИО2, о том что ФИО3 12.11.2023 в 18 часов 30 минут находясь в помещении спальни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения, душил ее USB-проводом, а также повредил межкомнатную дверь и разбил окно в помещении спальни, чем причинил моральный и имущественный вред на общую сумму 6 600 рублей, который является для нее значительным, то есть ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Таким образом, ФИО1 умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, и нарушила их правильную деятельность.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя во вменяемом ей преступлении по ч. 1 ст. 306 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, подтвердила, что обращалась с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. Адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 квалифицируется судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, давая признательные показания (том 1 л.д. 98-99, 121-123), по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 62), <данные изъяты>).

Суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей (том 1 л.д. 57-61) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как вменяемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей ее назначения.

Размер судебного штрафа, в соответствии со п. 3 ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При назначении данного наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначаемый вид наказания не является наиболее строгим для санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Мартозина Р.Р. за защиту прав подсудимой ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000руб. (десять тысяч руб.)

Штраф оплатить по реквизитам: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Морозовский», ИНН <***>, КПП 612101001, УФК по Ростовской области (5851 МО МВД России «Морозовский») лицевой счет <***>, р/с <***>, БИК 016015102, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60634101, к/с 40102810845370000050, КБК 188 1 16 03131 01 0000 140, в случае необходимости в графе УИН – указать «0».

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 от 12.11.2023, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, переданную под сохранную расписку свидетелю ФИО16 считать возвращенной по принадлежности.

Вознаграждение адвоката Мартозина Р.Р. за защиту прав осужденной ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: