Решение № 12-825/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-825/2019

12-825/2019


РЕШЕНИЕ

7 мая 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника рмс, действующей в интересах бкс, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 28 марта 2019 года в отношении:

бкс, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят> в <адрес изъят>, пенсионерки, с высшим образованием, замужней, со слов ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

бкс признана виновной в том, что 3 февраля 2019 года в 15 час. 00 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Защитник рмс в жалобе указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как доводам бкс не дана оценка, все заявленные ходатайства в судебном заседании были отклонены, на месте вменяемого столкновения происходит сужение дороги, водитель нрр двигался по полосе бкс с нарушением скоростного режима, разъехались близко друг от друга без контакта автомобилей, не обнаружив повреждения на автомобилях разъехались, место дорожно-транспортного происшествия бкс не покидала, доводы потерпевшего нрр не находят подтверждения, не установлен факт события дорожно-транспортного происшествия, не установлены обстоятельства получения повреждений автомобилем потерпевшего нрр, материалы дела содержат противоречия. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

бкс и ее защитник рмс в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали и представили дополнение к жалобе.

Потерпевший нрр в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года составленный в отношении бкс, которым установлен факт нарушения ею п. 2.5 ПДД РФ и оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 3 февраля 2019 года в 15 час. 00 мин., неизвестный водитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион по <адрес изъят>, в пути следования напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и скрылся; объяснение нрр, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> по прямой дороге, навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>», который совершил с его автомобилем столкновение, зацепил крыло и бампер, женщина вышла и осмотрела свою машину, обратно села в машину и уехала; объяснение бкс, где она поясняет, что двигалась на подъем по <адрес изъят>, мимо нее на большой скорости проехал автомобиль, закончив подъем остановилась, осмотрела машину, она была в снегу, были полосы от проезда мимо машины, обтерла снег и повреждения не обнаружила, села в машину и поехала дальше, при этом к ней никто не подходил, встречный автомобиль двигался по встречной полосе, отъехать не успела, имела преимущественное право в движения, в ГИБДД не обращалась, был испуг; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее правое крыло. Со схемой происшествия потерпевший согласился; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, а на автомобиле «Рено Сандеро» обнаружены следующие внешние повреждения: левый передний молдинг переднего бампера, левый передний молдинг крыла, переднее левое крыло, левая передняя и задняя двери, молдинг заднего левого крыла.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года составленного в отношении бкс, где указано на нарушение ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения бкс и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; характеристика с места жительства бкс; свидетельство о рождении лда; решение Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2019 года, которым постановлено: постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении бкс, отменить, производство по данному административному делу прекратить.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины бкс в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника рмс изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, показаниями потерпевшего нрр, актами осмотра транспортных средств, фотоматериалами, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию защитника рмс по данному делу суд объясняет ее желанием помочь бкс избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 28 марта 2019 года в отношении бкс признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу защитника рмс - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов