Решение № 2-54/2026 2-54/2026~М-806/2025 М-806/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-54/2026

Дело № 2-54/2026

55RS0034-01-2025-001338-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 марта 2026 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 марта 2026 дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 131248,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 131248,15 рублей, в том числе: 102192,34 рублей основной долг; 29055,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4937,00 рублей.

Определением суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 131248,15 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленным в виде итоговых сумм задолженности по основанному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 131248,15 рублей, из которых: 102192,34 рублей – основной долг, 29055,81 рублей – проценты (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №-ЭОС-303, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным обязательствам из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1 (л.д. 79-81).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» передана ООО «ЭОС» задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 152406,71 руб., в том числе 102192,34 руб. – основной долг, 48903,01 рублей – проценты (л.д. 82-оборот).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № №ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В соответствии с приложением № к договору общая сумма уступаемых прав составила 131248,15 рублей, в том числе 102192,34 руб. – основной долг, 29055,81 рублей – проценты (л.д. 84-90).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее дочь – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ОТП Банк.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 309, 310, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как было указано выше истец обратился в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № DVZ_№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований, представлен иной кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО КБ «Движение» и ФИО2 на сумму 145000 рублей. При этом выписка по счету ОАО АКБ «Росбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о движении денежных средств до заключения спорного договора, а выписка по счету ПАО «КБ «Восточный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информации о размере и дате предоставления ФИО2 заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в виде итоговых сумм задолженности по основанному долгу и процентам, при этом не содержит информации, позволяющей суду проверить его арифметическую верность и соответствие условиям кредитного договора (периодов просрочки и формирования задолженности с учетом частичных оплат, размера применяемой процентной ставки, сумм на которые начислены проценты и т.д.)

Определением суда от 19.02.2026 на истца возложена обязанность представить доказательства заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласование с ФИО2 условий кредитного договора, предоставления ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 кредитных денежных средств, доказательства наличия задолженности по кредитному договору с представлением подробного расчета задолженности.

В соответствии с ответом ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может представить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к исковому заявлению, также не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, иными документами не располагает.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако банком не представлен кредитный договор, иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки), и договор на открытие счета, а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ФИО4, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, является внутренним банковским документом, не содержит подписей заемщика (ответчика) и не свидетельствует о ее волеизъявлении и получении в распоряжение спорных денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на который ссылается истец, фактическое предоставление заемщику в распоряжение денежных средств, поступивших на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетные счета заемщика в рамках именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашло.

Доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счетам заемщика, а также подтверждающих поступление и использование денежных средств, банком не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств, информация о поступлении кредитных денежных средств на счет заемщика в ней не отражена.

Договоры уступки права требования, сами по себе не подтверждают факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отсутствие кредитного договора невозможно сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии запрета заемщика на уступку прав требований третьим лицам.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59 - 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 17.03.2026 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова