Решение № 2-4628/2025 2-4628/2025~М-3240/2025 М-3240/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4628/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 10.10.2025г.

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ 2-4628/25

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, <адрес> Подольск о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>, обязании передать им ключи от квартиры и определении порядка пользования жилым помещением, выделив им в пользование комнату площадью 13,4 кв.м., в пользование ответчиков - комнату площадью 12,9 кв.м., оставив в совместном пользовании туалет, ванную, кухню, коридор, подсобные помещения.

Свои требования мотивируют тем, что они и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. С 2008 года со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики установили новый замок на входной двери и не выдают ключи. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением.

ФИО1, ФИО5, ФИО2 предъявили встречные исковые требования к ФИО3, ФИО4, <адрес> Подольск и, уточнив исковые требования, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>, признать ФИО4 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и обязать <адрес> Подольск заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что указанная квартира была предоставлена в 1973 году отцу ФИО3 вместе с семьей. В 1976 году между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире. В период брака родилась дочь, ФИО11 (ранее ФИО12) И.Г., которая зарегистрирована в спорной квартире с 07.04.1994г. Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 31.08.1979г. После расторжения брака ФИО3 добровольно выехал из квартиры и длительное время не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Дочь ФИО3, ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с 19.03.2009г., однако, в жилое помещение никогда не вселялась, в связи с чем, не приобрела право пользования им. В связи с добровольным отказом ФИО3, договор социального найма с ним прекращен.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчики – ФИО2, ФИО1 и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что место жительства ФИО5 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО9, с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску – представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 203).

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>Г, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (с 01.03.1973г.), ФИО1 (с 07.04.1994г., ФИО2 (с 25.11.1976г.), ФИО5 (с 26.07.2007г.), ФИО4 (с 19.03.2009г.) (т. 1 л.д. 21).

Как следует из объяснения сторон и установлено судом, указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от 11.12.1962г. отцу ФИО3 с семьей (брат, истец, мать) (т. 3 л.д. 18-19).

В 1976 году между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который прекращен 31.08.1979г. (т. 1 л.д. 31).

В период брака родилась дочь, ФИО11 (ранее ФИО12) И.Г., которая зарегистрирована в спорной квартире с 07.04.1994г.

Из пояснений истцов следует, что они пытаются вселиться в спорную квартиру, однако, со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики не выдают ключ от входной двери и не впускают в квартиру.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 вселены в квартиру, также суд обязал ФИО2 и ФИО1 не чинить истцам в пользовании квартирой и выдать ключи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что после расторжения брака ФИО3 добровольно выехал из квартиры и длительное время не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с тем, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>Г, <адрес>, ФИО3 с февраля 2024 года оплачивает коммунальные платежи, в подтверждении чего представлены квитанции (т. 1 л.д. 35-54), суд удовлетворяет исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязывает ответчиков выдать ключи от квартиры.

Требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что квартира находится в муниципальной собственности, определение порядка пользования имуществом, не находящегося в собственности граждан, не предусмотрено ГК РФ, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.

Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Само по себе не проживание в спорном помещении при наличии уважительных причин, не исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может являться безусловным основанием для признании утратившим права пользования жилым помещением.

Длительное не проживание ФИО3 не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей на жилое помещение. Так как между сторонами сложилась конфликтная ситуация, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 носит вынужденный характер. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО3, действуя в своих интересах и интересах ФИО4 в 2009 году обращался в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. После принятия данного решения отношения между сторонами не изменились, остаются неприязненными. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что истцов в квартиру не пустят. Кроме того, истцы по встречному иску предъявили требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением после предъявления иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Суд также учитывает, что истец несет обязанности по оплате за жилое помещение, что подтверждается квитанциями за период с февраля 2024г. по март 2025г. (т. 1 л.д. 35-54).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Также суд не находит оснований о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчиков о том, что регистрация ФИО4 носит формальный характер, так как она в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, суд считает несостоятельными.

Ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Будучи несовершеннолетней, ФИО4 проживала вместе с родителями, и самостоятельно не могла реализовать свое право на вселение в спорную квартиру и проживать в ней.

ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, на нее производятся начисление коммунальных услуг. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ9 года ФИО4 вселена в спорную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО4 приобрела право на спорное жилое помещение.

Не исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является основанием для признания ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 в <адрес> Подольск по данному вопросу не обращалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>, и выдать ключи от жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, <адрес> Подольск о признании утратившим право пользования жилым помещении, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина