Приговор № 1-29/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-29/2025

УИД№ 79RS0003-01-2025-000059-66

(уголовное дело № 12401990002000108)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Широковой Л.А.

при секретаре Гущиной Е.И.

с участием государственных обвинителей Приймак Г.С., Батуева А.И.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Маринчука С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

-04.09.2023 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.11.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании постановления суда ЕАО от 01.02.2024 постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.11.2023 отменено, освобожден под стражи 01.02.2024. Снят с учета по отбытию наказания 15.04.2024,

- 27.06.2024 приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 04.10.2024 (с учетом постановления суда ЕАО от 30.10.2024) заключен под стражу на срок до 30 суток, до 02.11.2024. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления суда ЕАО от 04.02.2025 постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2024 изменено, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония поселение,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

28.09.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в западном направлении от ближнего левого угла <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление в значительном размере и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, обнаружив кусты дикорастущей конопли, сорвал с них неустановленное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, затем в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 28.09.2024 находясь на вышеназванном участке местности умышленно незаконно, кустарным способом изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой после высушивания до постоянной массы при температуре 1100 – 1150 С -2,108 грамм, что относится к значительному размеру. После чего полученное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,108 грамм, смешал с табаком и получил смесь табака (табачную крупку), пропитанную наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 5,576 грамм, что относится к крупному размеру. Полученное наркотические средство в размере 5,576 грамм, что относится к крупному размеру поместил в целлофановый пакет и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, незаконно умышлено хранил при себе в кармане надетых на нем штанов до момента обнаружения вышеназванного наркотического средства сотрудниками полиции в 01 час 05 минут 29.09.2024 года и последующего его изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 29.09.2024 на участке местности, расположенном в 32 метрах в южном направлении от правого торцевого фасада <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что 28.09.2024 примерно в 17:00 часов в окрестностях <адрес> он обнаружил и нарвал макушечные части дикорастущей конопли там же он обнаружил металлическую миску при помощью которой и растворителя изготовил наркотик, полученный налет со стенок миски собрал при помощи табака, получившийся наркотик сложил в целлофановый пакетик из-под сигарет и положил его в карман штанов, миску и бутылку из под растворителя оставил на месте, где изготовил наркотик. Позже гуляя по <адрес> он увидел Свидетель №2 и попросил довезти его до дома. Около магазина «Домашний» их остановили сотрудники ДПС, зная об уголовной ответственности за хранение наркотиков он испугался, достал пакет с «химкой» из кармана штанов и начал высыпать наркотики из пакета по салону автомобиля для того чтобы их не обнаружили при нём. Сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля и увидел, что по салону рассыпан наркотик, после чего были вызваны другие сотрудники полиции, которые с участием понятых изъяли рассыпанный им наркотик из салона автомобиля. После его доставили в отделение полиции, где провели освидетельствование взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин с кистей рук. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 38-42)

Из протокола проверки показаний на месте от 05.12.2024 года на л.д. 47-50 с приложенной фототаблицей на л.д. 51-52 следует, что ФИО3 в присутствии защитника Маринчука С.П. указал на место совершения преступления находящееся в 600 м. в западном направлении от ближнего левого угла <адрес>, а так же показал и рассказал как 28.09.2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он на данном месте приобрел, затем изготовил наркотическое средство (гашишное масло), после чего смешал его с табаком, поместил в пакет из под сигарет и положил его в карман штанов и хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Оглашенные показания, а также показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что дополнений, замечаний не имеет.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, исследовав письменные показания свидетелей и материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 26.10.2024 следует, что 29.09.2024 в ночное время он шел домой, в районе <адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, кроме него на месте осмотра присутствовал еще один понятой, а также ФИО3. После разъяснения прав сотрудники полиции открыли двери автомобиля белого цвета марки «NISSAN» на переднем пассажирском сиденье, на полу и в дверце автомобиля были обнаружены частицы массы зеленого цвета. Сотрудники полиции показали понятым найденную массу зеленого цвета со специфическим запахом. На полу автомобиля кроме этого лежал целлофановый пакетик с частицами данной массы. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности данной массы, присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что обнаруженная табачная масса со специфическим запахом принадлежит ему, рассыпал он ее в автомобиле когда хотел закрутить в сигарету. Обнаруженную табачную массу сотрудники полиции собрали и поместили на лист бумаги, после чего данный лист с табачной массой поместили в бумажный конверт и опечатали, после чего составили протокол, данный протокол был всеми подписан без замечаний (л.д. 53-57).

Из оглашенных в ходе показаний свидетеля ФИО1 от 27.10.2024 года следует, что он проходит службу в ГИБДД МОМВД России «Ленинский» в должности инспектора ДПС. 29.09.2024 в 01 час 05 минут находясь на участке патрулирования совместно с лейтенантом полиции ФИО2 в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком № В момент остановки автомобиля за рулем находился Свидетель №2 от него чувствовался запах алкоголя, рядом на пассажирском сиденье находился ФИО3, во время разговора с Свидетель №2 находившийся рядом с ним пассажир ФИО3 стал нервничать, дергаться, шарить по карманам своих штанов и в какой-то момент, достав из кармана штанов сверток, стал рассыпать содержимое свертка по салону автомобиля. Тогда он обошел автомобиль и попросил ФИО3 выйти из автомобиля, когда ФИО3 вышел он увидел что на полу, на сиденье автомобиля рассыпана масса зеленого цвета с табаком со специфическим запахом, а так же пакетик с частицами массы. На его вопрос о том, что это за масса и зачем он рассыпал ее по салону автомобиля ФИО3 ответил, что это наркотик «химка» которую он приготовил для личного употребления, рассыпал он ее потому что испугался. О данном факте было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Ленинский», по приезду дознавателя и сотрудника уголовного розыска на осмотр были приглашены двое мужчин в качестве понятых, далее в осмотре он не участвовал (л.д. 58-62).

В судебном заседании оглашенные показания указанных свидетелей подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что сообщенные вышеперечисленными свидетелями обстоятельства соответствуют действительности.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024 года с фототаблицей на л.д. 6-11, согласно которому на участке местности, расположенном в 32 метрах от торцевого фасада <адрес> в салоне автомобиля белого цвета марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком № на переднем сиденье обнаружена табачная масса со специфическим запахом, участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данная масса принадлежит ему и он рассыпал её когда пытался закрутить сигарету. Обнаруженная табачная масса была изъята, упакована в бумажный конверт и опечатана;

-заключением эксперта № 462 от 01.10.2024 с выводами о том, что вещество в бумажном свертке, является табаком (табачной крупкой) пропитанной наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150С составила 2,108 г. Масса всего вещества в высушенном виде составила 5,576 г. (л.д. 94-94);

-протоколом освидетельствования от 29.09.2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 15-22);

- заключением эксперта № 468 от 16.10.2024 года, согласно которому в тампоне, которым 29.09.2029 года осуществляли смывы с кистей рук ФИО3 выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 99-100).

-протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 с приложенной фототаблицей (л.д. 68-77) и постановлением о признании приобщении вещественных доказательств от 02.11.2024 (л.д. 78-79) согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два конверта с содержимым.

-протоколом осмотра предметов от 27.11.2024 с приложенной фототаблицей (л.д. 80-85) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.22.2024 (л.д. 86), согласно которым табак (табачная крупка) пропитанная наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) массой всего вещества -6,3 г., которое содержит масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,953 в высушенном виде, находящееся в бумажном конверте, упакованном, опечатанном осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминируемого ФИО3 являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого названными лицами суд не усматривает, не названо таких оснований и самим подсудимым и его защитником.

Из анализа протокола допроса и протокола проверки его показаний на месте, следует, что при производстве следственных действий ФИО3 разъяснены предоставленные законом процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО3 и защитника. При проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3 присутствовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных ФИО3 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний и дополнений к протоколу, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от ФИО3 и его защитника, не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО3 оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, указав, что замечаний, дополнений не имеет.

Следовательно, оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает достоверными и оглашенные показания самого подсудимого, поддержанные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.

<данные изъяты>

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО3 поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «в значительном и крупном размере» нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств, превысил размеры, установленные для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию о месте и об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе не признает в качестве такового имеющееся у подсудимого психическое расстройство, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем ФИО3 в силу дефекта психики, и этот дефект, не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий, руководить ими, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением № 818 с выводами о его психическом состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, <данные изъяты>, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая наличие в совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как единственный вид основного наказания, с применением ст. 60 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений, свидетельствуют о предрасположенности ФИО3 к совершению умышленных преступлений, а наличие устойчивых антиобщественных установок у подсудимого говорят о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, кроме того, суд учитывает, что предыдущие наказания в виде принудительных работ во всех случаях заменялись на лишение свободы и он водворялся в исправительное учреждение. При таких условиях, суд полагает, что достижение целей исправления ФИО3 невозможно иным образом, нежели путем его изоляции от общества, при этом суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенных преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, и эти же обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО3 суд полагает возможным не применять, считая, что цели наказания могут быть достигнуты отбытием ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 ранее был осужден приговором Ленинского районного суда ЕАО 04.09.2023 по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, которые отбыл 15.04.2024, затем вновь осужден 27.06.2024 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Следовательно, на момент совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений ФИО3 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Таким образом, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая, что ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, местом отбывания наказания ФИО3 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.06.2024 (с учетом постановлений Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2024 и постановления суда ЕАО от 04.02.2025) за период с 01.11.2024 до 12.03.2025, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12.03.2025 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-табак (табачная крупка) пропитанная наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) массой всего вещества -6,3 г. находящееся в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский» (квитанция № 50-2024) в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

Находящиеся в уголовном деле два бумажных конверта с содержимым, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.06.2024 (с учетом постановлений Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2024 и суда ЕАО от 04.02.2025) окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.06.2024 (с учетом постановлений Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2024 и постановления суда ЕАО от 04.02.2025) за период с 01.11.2024 до 12.03.2025, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12.03.2025 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-табак (табачная крупка) пропитанная наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) массой всего вещества -6,3 г. находящееся в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский» (квитанция № 50-2024) в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

Находящиеся в уголовном деле два бумажных конверта с содержимым, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд Еврейской автономной области, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Широкова

Постановлением суда ЕАО № 22-243/2025 от 20.05.2025 года приговор Ленинского районного суда ЕАО от 05 марта 2025года в отношении ФИО3 изменён.

<данные изъяты>

<данные изъяты>