Решение № 2-2184/2025 2-364/2026 2-364/2026(2-2184/2025;)~М-1371/2025 М-1371/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2184/2025

Дело № 2-364/2026

Поступило в суд: 20.08.2025г.

УИД 54RS0013-01-2025-002362-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 марта 2026 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.12.2024 г., а также пролонгированного договора от 30.03.2025 г. недействительными. В обоснование требований указано, что 13.12.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством Opel Omega №, номер полиса №, период использования транспортного средства с 14.12.2024 г. по 13.12.2025 г. Указанный договор страхования заключен в электронном виде. Страховая премия внесена за период с 14.12.2024 г. по 13.03.2025 г. 30.03.2025 г. с использованием электронной программы, в связи с продлением и оплатой нового периода с 30.03.2025 г. по 29.06.2025 г., выдан полис №.

В СПАО «Ингосстрах» поступили извещения о дорожно-транспортных происшествиях, а именно о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., произошедшего по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак № под управлением М.А. (собственника транспортного средства), и транспортного средства Опель Омега государственный регистрационный знак № под управлением М.Б., собственником которого является ФИО1; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., произошедшего по адресу: <адрес>, дорога БОН-1918 (<адрес>), с участием транспортного средства БМВ 318 государственный регистрационный знак № под управлением С.Д., собственника указанного автомобиля, и транспортного средства Опель Омега государственный регистрационный знак № под управлением М.Б., собственником которого является ФИО1; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., произошедшего по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Субару Форестер государственный регистрационный знак № под управлением П.О., собственника данного автомобиля, и транспортного средства Опель Омега государственный регистрационный знак № под управлением У.Д., где собственником указанного автомобиля является ФИО1.

По факту произошедших дорожно-транспортных происшествий в страховую компанию обратились потерпевшие с заявлениями о выплате - в АО СК «Альфа-Страхование», предоставив извещения о дорожно-транспортных происшествиях, а также ряд необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». В ходе рассмотрения вышеуказанных заявлений, СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1, как собственнику автомобиля Опель Омега государственный регистрационный знак № требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое на осмотр не представлено, в связи с чем, страховая компания сделала запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении информации о месте регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится.

При проверке на сайте «Госуслуги», как собственник транспортного средства Опель Омега государственный регистрационный знак №, ФИО1 не зарегистрирован.

СПАО «Ингосстрах» дополнительно пояснило, что договор и заявление ОСАГО заключены в электронном виде посредством сети Интернет, страховая премия оплачивалась виртуально. На момент выдачи электронного полиса у страховой компании отсутствует возможность проверить достоверность указанных заявителем данных. В момент оформления договора страхования именно страхователь несет ответственность за достоверность представленных им данных. ФИО1 к заявлению на страхование предоставил единственный документ в подтверждение того, что он собственник автомобиля – паспорт транспортного средства.

Просят признать договор ОСАГО № от 13.12.2024 г. и пролонгированный договор № № от 30.03.2025 г. недействительными (л.д.2-7,54-56).

Представитель истца - СПАО «Ингросстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении.

В качестве третьих лиц по делу привлечены М.Б., АО СК «АльфаСтрахование», М.А., С.Д., У.Д., П.О., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, своего мнения по заявленным требованиям не представили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством Opel Omega №, номер полиса №, период использования транспортного средства с 14.12.2024 г. по 13.12.2025 г. Данный договор страхования заключен в электронном виде. Страховая премия внесена за период с 14.12.2024 г. по 13.03.2025 г. 30.03.2025 г. с использованием электронной программы, в связи с продлением и оплатой нового периода с 30.03.2025 г. по 29.06.2025 г. был выдан полис №

14.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.11), которое не исполнено ответчиком. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» направлен запрос в Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Новосибирской области, в ответе на который указано, что гражданин с установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах МВД России не значится (л.д.29).

Проверяя доводы истца о недействительности договоров страхования, судом установлено, что согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе не зарегистрирован. Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.09.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу: <адрес> на регистрационном учете не значится, паспортом гражданина РФ не документировался (л.д.52). Актовых записей о смерти, о рождении в отношении ФИО1 не имеется (л.д.53). Также судом проверены сведения о принадлежности транспортного средства Opel Omega №, представлена карточка учета транспортного средства (л.д.115), согласно которой данных о регистрации транспортного средства за ФИО1 не имеется, регистрация транспортного средства прекращена 10.04.2021 года, государственные номера выставлены в розыск.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых, договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО.

Положениями статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, поскольку страхователь представил о себе заведомо ложные сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта, сведения о принадлежности транспортного средства) которые могли повлиять на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.12.2024 г., а также пролонгированный договор от 30.03.2025 г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2026 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова