Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-3660/2019;)~М-2990/2019 2-3660/2019 М-2990/2019 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-151/2020

№ 2-151/2020
решение изготовлено 02.04.2020г.

76RS0016-01-2019-003778-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А., помощнике судьи Рудык А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Ярстрой», ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Фирма Ярстрой», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ЗАО «Ярстрой», ФИО2 о признании сделки - договора уступки права требования от 30 августа 2012 года №38/115 по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2011 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Ресурс-Эксперт» недействительной, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО «Ресурс-Эксперт» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного между ООО «АНК» и ЗАО «Фирма Ярстрой». Договор уступки прав от 25 сентября 2014 года зарегистрирован 14 июня 2018 года. После окончания строительства дома истец обратилась к ЗАО «Фирма Ярстрой» с требованием передать объект долевого строительства и ключи, однако письмом от 23 августа 2019 года генеральный директор ЗАО «Фирма Ярстрой» ФИО3 сообщил, что 22 марта 2019 года передаточный акт на данную квартиру подписан с ФИО2 Договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Ресурс-Эксперт» 30.08.2012 года зарегистрирован в установленном порядке не был.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ЗАО «Фирма Ярстрой» о признании недействительным договора уступки права требования от 25 сентября 2014 года по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного между ООО «АНК» и ЗАО «Фирма Ярстрой», применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2012 года между ФИО2 и ООО «Ресурс-Эксперт» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного между ООО «АНК» и ЗАО «Фирма Ярстрой». Договор уступки прав от 30 августа 2012 года зарегистрирован не был по независящим от истца причинам. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2018 года в отношении ЗАО «Фирма Ярстрой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18 апреля 2018 года было признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Фирма Ярстрой» требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 115 жилого дома по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон 123 (строение №38).

22 марта 2019 года между ФИО2 и ЗАО «Фирма Ярстрой» подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу <адрес>. В государственной регистрации права собственности на квартиру было отказано, поскольку в сведениях государственного реестра содержится запись о регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры за иным участником – ФИО1 Поскольку договор уступки прав требования с ФИО1 заключен в отношении квартиры, на которую ранее был заключен договор с ФИО2, считает договор от 25 сентября 2014 года незаконным.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2019 года гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1, её представитель Сидоренко А.П. исковые требования поддержали, против исковых требований ФИО2 возражали. ФИО1 дополнительно пояснила, что договор уступки прав от 25 сентября 2014 года фактически был заключен в 2018 году. Объявление о продаже квартиры истец увидела на сайте объявлений «АВИТО», в оформлении сделки помогал риэлтор, она проверяла все документы, при подписании договора от 2014 года в 2018 году ей сказали, что нарушения закона не будет, такое практикуется, она доверилась риэлтору и агенту продавца. Деньги в сумме 1390 000 руб. передавала наличными, сначала 100 000 руб., затем оставшуюся сумму. Деньги передавала жене ФИО4, с которым заключала договор. Договор в установленном порядке был зарегистрирован. После сдачи дома в эксплуатацию связалась с застройщиком, однако ответили, что <адрес> по акту приема-передачи передана ФИО2

Представитель ФИО1 адвокат Сидоренко А.П. также пояснила, что договор уступки прав требования, заключенный с ФИО2, зарегистрирован не был. Денежные средства по данному договору не оплачивались, поскольку ФИО2 представлен платежный документ за <адрес>. По указанным основаниям просит сделку признать недействительной.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, против удовлетворения требований ФИО1 возражала. Просил применить срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании сделки, заключенной между ООО «Ресурс-Эксперт» и ФИО2, недействительной, поскольку истец пропустил срок в один год, установленный для признания оспоримой сделки недействительной. Кроме того указала, что договор уступки прав требования заключен в 2012 году, денежные средства по договору уплачивались на основании платежного документа, выданного стороной цедента, в подтверждение произведения расчетов по договору ФИО2 выдана справка об отсутствии задолженности по договору. ФИО2 предпринимались неоднократные попытки для осуществления государственной регистрации договора, в настоящее время регистрация приостановлена. Договор же, заключенный с ФИО1, должен быть признан недействительным, поскольку на момент его подписания в 2018 году ФИО4, выступающий от имени ООО «Ресурс-Эксперт» не являлся директором данной организации, не вправе был подписывать данный договор, а кроме того, спорный объект на момент сделки уже был передан по договору уступки права требования ФИО2 По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики ЗАО «Фирма Ярстрой», ООО «Ресурс-Эксперт», третьи лица – Управление Росреестра по Ярославской области, ООО «АНК», ФИО6, ФИО4 – по не известной суду причине.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

О существовании договора, заключенного между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО2 истец ФИО1 узнала весной 2019 года. О том, что квартира фактически передана ФИО2 узнала из ответа ЗАО Фирма «Ярстрой» от 23 августа 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 26 сентября 2019 года. С учетом изложенного, срок на оспаривание сделки ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2012 N 118-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от 30 августа 2012 года) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2012 N 118-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 17 мая 2011 года между застройщиком ЗАО фирма «Ярстрой» и участником долевого строительства ООО «АНК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, МКР 12 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:0103. Предметом договора являются квартиры в указанном объекте, перечень которых представлен в приложении № 1, в том числе спорный объект – 1-комнатная <адрес>.

2 июля 2012 года между ООО «АНК» и ООО «Ресурс-эксперт» заключен договор уступки прав требования № 38/115 по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, в соответствии с которым ООО «АНК» уступило ООО «Ресурс-эксперт» право требования <адрес> площадью 48,15 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, МКР 12, стр. № 38. Договор от 2 июля 2012 года зарегистрирован в установленном порядке.

30 августа 2012 года между ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №38/115 по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, в соответствии с которым ООО «Ресурс-эксперт» уступило ФИО2 право требования <адрес> площадью 48,15 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, МКР 12, стр. № 38.

В подтверждение произведенной оплаты по договору ФИО2 представлены копии платежных документов: заявление физического лица на перевод денежных средств от 24.08.2012 года, чек на сумму 1671 660 руб. В качестве назначения платежа указано: оплата по счету от 24.08.2012 года – однокомнатная <адрес> стр. 38 в 12 МКР Дзержинского района г.Ярославля, в качестве получателя платежа указан ООО «Фаворит» (т.2, л.д. 157-158).

Из пояснений представителя ФИО2 ФИО5 следует, что платеж по договору производился на основании тех реквизитов, которые предоставил ООО «Ресурс-Эксперт». Оплата производилась на счет ООО «Фаворит», поскольку у ООО «Ресурс-эксперт» имелись долги перед данной организацией. Каких-либо иных договоров уступки прав требования между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО2 не заключалось, ею приобреталось только право требования спорной квартиры. Доводы представителя истца подтверждаются письмом ООО «Ресурс-Эксперт» от 27.08.2012 года № 27, направленным в адрес ООО «Фаворит» (т. 3, л.д. 47). Факт выполнения обязательства по договору со стороны ФИО2 также подтверждается справкой ООО «Ресурс-эксперт» от 24 августа 2012 года, подписанной директором ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2012 N 118-ФЗ) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, как в целом названный закон (Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), так и требование о регистрации (ст. 17) направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает отмеченных целей указанного закона.

Сообщением от 19 октября 2012 года ФИО2 отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием приложенного к документам согласия ОАО «НОМОС-БАНК» как залогодержателя на заключение договора.

Стороны при заключении оспариваемого договора согласовали все существенные условия, обязательство по оплате договора ФИО2 исполнено.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находилось дело № А-82-9064/2012 о признании ЗАО Фирма «Ярстрой» банкротом. В рамках рассмотрения данного дела в 2014 году ФИО2 было подано заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма «Ярстрой» требования о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 45,18 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон № (строение 38). Определением Арбитражного суда <адрес> от 24 июня 201 года заявление ФИО2 признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма «Ярстрой» включено требование ФИО2 о передаче однокомнатной <адрес> по указанному выше адресу. При рассмотрении дела участвовали также ООО «НОМОС-БАНК», ООО «АНК», ООО «Ресурс-эксперт». Данными юридическими лицами высказывались возражения относительно требований ФИО2, в том числе по мотиву отсутствия государственной регистрации договора, однако они были признаны судом необоснованными. В дальнейшем заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО2 договор не оспаривался ни участниками сделки, ни иными лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие объективных причин, препятствующих регистрации оспариваемого договора, основания для признания договора от 30 августа 2012 года, заключенного между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО2, недействительным отсутствуют.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

ООО «Ресурс-эксперт» согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидировано с 22 августа 2016 года. Еще ранее – с 1 декабря 2014 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» стал ФИО7

Договор между ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, датированный от 25 сентября 2014 года фактически заключен 9 июня 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При говор вступил в законную силу 25 февраля 2020 года. При рассмотрении данного уголовного дела судом было установлено, что в августе 2012 года ООО «Ресурс-эксперт», генеральным директором которого являлся ФИО4, уступило право требования на спорную квартиру ФИО2 В июне 2018 года при заключении сделки с ФИО1, ФИО4 не имел право действовать от имени ликвидированного юридического лица, намеренно датировал договор не соответствующей действительности датой – 25 сентября 2014 года, датой существования организации и нахождения ФИО4 в должности генерального директора организации, тем самым обманул ФИО1 А также намеренно умолчал, тем самым обманув ФИО1, о совершенном ФИО4 ранее в период с 24 по 30 августа 2012 года факте реализации ФИО2 права требования на ту же <адрес>, то есть умышленно умолчал об отсутствии у ООО «Ресурс-эксперт» реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора ввиду отсутствия полномочий на уступку права требования на указанную квартиру.

Переданные ФИО1 денежные средства по договору в сумме 1390 000 руб. ФИО4 похитил, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, те самым причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, с учетом установленных в том числе по уголовному делу обстоятельств, договор, заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО1, должен быть признан судом недействительным, поскольку при его заключении уступаемое требование не существовало в момент уступки, в том числе в связи с ликвидацией цедента, действующее от имени цедента лицо (ФИО4) не имело правомочий совершать уступку; уступаемое требование ранее было уступлено цедентом другому лицу (ФИО2). В связи с признанием договора уступки права требования от 25 сентября 2014 года недействительным, требования о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора уступки права требования от 25 сентября 2014 года недействительной, запись о регистрации данного договора в государственном реестре прав подлежит аннулированию.

В силу положений ст. 390 ГК РФ ФИО1 (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Но, поскольку сделка совершена с несуществующим на момент её заключения юридическим лицом и вступившим в законную силу приговором суда установлено, что денежные средства, переданные ФИО1 были похищены ФИО4, ФИО1 вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба с лица, причинившего ущерб (ст. 1064 ГК РФ), то есть с ФИО4 В рамках настоящего гражданского дела такие требования истцом ФИО1 не заявлялись.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Судом установлено, что заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 договор уступки прав требования №38/115 по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года со стороны ФИО2 был исполнен, в настоящее время объект долевого строительства сдан в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с передаточным актом, подписанным между ЗАО Фирма «Ярстрой» и ФИО2, объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> передана участнику долевого строительства.

Уведомлением от 11 сентября 2019 года приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным правом, отсутствием регистрации договора уступки права от 30 августа 2012 года, а также наличием постановления о запрете регистрационных действий. На основании заявления ФИО2 государственная регистрация приостановлена до 1 июня 2020 года в связи с обращением ею в суд с настоящим иском.

Поскольку отсутствие регистрации договора уступки права требования от 30 августа 2012 года является препятствием к регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, деятельность ООО «Ресурс-эксперт» как юридического лица прекращена, у истца отсутствует возможность обращения в суд с иском о понуждении к государственной регистрации договора, то выбранный ФИО2 способ защиты права в виде признания за ней права собственности на спорный объект суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор уступки прав требования №38/115 по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенный между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО1 25 сентября 2014 года в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон № строение 38, недействительным. Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи о регистрации указанного договора в государственном реестре прав под № 76:23:000000:103-76/023/2018-473 от 14.06.2018 года.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко