Решение № 2-2178/2018 2-219/2019 2-219/2019(2-2178/2018;)~М-2265/2018 М-2265/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2178/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 января 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Полковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.Н. к Т.Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Н. обратилась в суд с иском к Т.Н.Н., мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетний ребенок И.А.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: РС (Я), <адрес> зарегистрирован ответчик Т.Н.Н. Однако ответчик в указанном жилом помещении не проживает с августа 2017 года, участие в содержании имущества не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей и ее несовершеннолетнему ребенку на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, кроме того не исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных ЖК РФ вызывает дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Т.Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС (Я), <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен И.А.И.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении.

Старший помощник прокурора <адрес> Полковская Л.В. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетель Г.М.А. в судебном заседании пояснила, что является подругой истца Т.А.Н., также знакома с ответчиком Т.Н.Н. Ответчик не проживает в указанной квартире больше года, с тех пор как умерла мама истца. Указывает, что между истцом и ответчиком был конфликт, в связи с которым ответчик выехал из квартиры.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» Т.Е.И., И.А.И. передано в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 14-АА 826945 от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>, зарегистрировано за Т.Е.И.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 14-АА 826946 от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>, зарегистрировано за И.А.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Т.Е.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ является Т.А.Н., наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается информацией ОВМ ОМВД по <адрес> и справкой паспортного стола ООО «БУК», что с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован Т.Н.Н.

Как следует из актов о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием соседей и мастера ООО «БУК», Т.Н.Н. по адресу: РС (Я), <адрес> не проживает с августа 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Т.Н.Н., Т.В.Н., Т.А.Н. дали согласие Т.Е.И. на приватизацию в собственность квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>. От участия в приватизации отказались, что подтверждается копией нотариально удостоверенного согласия на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Федерального закона №189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, поскольку на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, истец и ответчик имели равные права пользования этим помещением, суд приходит к выводу, что Т.Н.Н. отказавшись от участия в приватизации, тем не менее, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Т.Н.Н. не утратил и после перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру к Т.А.Н., в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что применительно к положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 558 ГК РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снимался.

Кроме этого в судебном заседании ответчик Т.Н.Н. предоставил квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес> за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в ежемесячном размере № рублей.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетеля Г.М.А., выезд Т.Н.Н. из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтом с истцом.

Доказательств о наличии у ответчика права пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковое требование Т.А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Т.А.Н. к Т.Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.