Решение № 12-75/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-75/2026

Дело № 12-75/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 01 апреля 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,

с участием: должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Патрикеевой Н.Е.,

представителя административного органа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года в отношении

генерального директора ООО ЖК «Возрождение» ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением генеральный директор ООО ЖК «Возрождение» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что мероприятия по подготовке многоквартирных домов (далее - МКД) к отопительному сезону проводились надлежащим образом и размещены на сайте «ГИС ЖКХ», и отсутствие паспортов готовности не свидетельствует об обратном при представленной совокупности исследованных доказательств. Заявляет, что паспорта были подготовлены и представлены на согласование в компетентные органы, замечания устраняются. Отмечает, что часть домов на момент составления протокола об административном правонарушении выбыли из управления ООО ЖК «Возрождение». Полагает, что мировой судья оставила без внимания представленной видеозаписи, которая подтверждает выполнение испытаний и промывки систем водо-теплоснабжения МКД, и необоснованно исключил ее из числа доказательств. Приводит доводы о том, что все дома, находящиеся в управлении ООО «ЖК «Возрождение», признаны аварийными, и требуют капитального ремонта. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В письменных дополнительных пояснениях защитник также выражает мнение о том, что с учетом изношенности канализационной сети проводить подобного рода работы невозможно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Патрикеева Н.Е. доводы жалобы (с дополнением) поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административного органа ФИО6 посчитал, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пп. «б» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части не проведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

В силу пункта 24 (1) постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В соответствии с пп. 2.6.5 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования. Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле. Устройства газового хозяйства должны пройти наладку запорно-предохранительных клапанов и регуляторов давления на зимний период. Оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

В пп. 2.6.10 указанного Постановления указано, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Так, по итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что 17 ноября 2025 года Салехардским отделом департамента государственного жилищного надзора было установлено, что генеральный директор ООО «ЖК Возрождение» ФИО1 не подписал паспорта готовности МКД в <...> №№ 38, 29, 19 17, 33, по ул. Губкина, д. 26 «а», по ул. Комсомольской, д. 31 «а», по ул. Геологов, д. 3 «а», по ул. С. Лазо, д. 3 «а», по ул. Мира, <...>, по ул. Республики, д. 138 «б», 122 «а», по ул. Северная, <...>, по ул. Чкалова, <...> «а», 18 «б», 28, по ул. Ямальской д. 13 «а», 27, 40, по ул. Горького, <...> «а», 41 «а», по ул. Шалгина, <...> «б», по ул. Чапаева, д. 31 к отопительному периоду 2025-2026; не выполнил испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, чем нарушил вышеперечисленные положения Закона.

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № С-55 от 03 декабря 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- актом оценки обеспечения готовности к отопительному периоду 2025-2026 гг. от 27 августа 2025 года, в соответствии с которым МКД ул. Броднева дома №№ 38, 29, 19 17, 33, по ул. Губкина, д. 26 «а», по ул. Комсомольской, д. 31 «а», по ул. Геологов, д. 3 «а», по ул. С. Лазо, д. 3 «а», по ул. Мира, <...>, по ул. Республики, д. 138 «б», 122 «а», по ул. Северная, <...>, по ул. Чкалова, <...> «а», 18 «б», 28, по ул. Ямальской д. 13 «а», 27, 40, по ул. Горького, <...> «а», 41 «а», по ул. Шалгина, <...> «б», по ул. Чапаева, д. 31 не готовы к отопительному сезону 2025-2026, оценочным листом;

- уведомлением Администрации г. Салехарда, в соответствии с которым по состоянию на 25 сентября 2025 года ООО «ЖК «Возрождение» не представило сведений, изложенных в том числе, в пункте 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, возможность проведения оценки готовности МКД отсутствует, паспорт готовности управляющей компанией не выдан;

- выпиской о проведении документальной проверки (внеплановой) от 29 октября 2025 года (согласовано с прокуратурой ЯНАО), согласно которой контролирующим органом, актом документальной проверки от <дата>, предписанием;

- выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО1 является директором ООО «ЖК «Возрождение»»;

- пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, содержание которых подробно изложено в постановлении, и иными.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, в том числе и видеозаписям, представленным стороной защиты, что прямо следует из текста обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, последний был извещен о его составлении надлежащим образом (01 декабря 2025 года, что следует из открытых источников). Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются достоверные сведения, что по состоянию на 05 февраля 2026 года МКД в г. Салехарде по адресам: ул. Чапаева, <...> б», ул. Броднева, д. 38, находились на лицензионном управлении ООО «ЖК «Возрождение»», директором которого является ФИО1 (т. 1 л.д. 190-193). Доводы жалобы в данной части также несостоятельны.

Аргументы лица, привлеченного к административной ответственности в той части, что управляющей компанией проводились гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка этих систем осуществлялась надлежащим образом, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Как верно отметил ФИО5, начальник отдела коммунального хозяйства и энергетики управления ЖКХ Администрации г. Салехарда, по представленным ФИО1 видеозаписям невозможно точно определить, где и в какой период времени проводились работы (в частности, отсутствует идентификация МКД и т.д.). Напротив, в августе 2025 года было установлено, что перечисленные выше МКД не готовы к отопительному сезону, подписанные паспорта готовности в контролирующий орган, даже после направления соответствующего запроса, управляющей компанией не представлено. Выданное контролирующим органом предписание так и не было исполнено, документы вернули ввиду существенных недостатков.

Сам факт того, что часть МКД признано аварийными, не освобождает управляющую компанию от выполнения возложенного на него бремени их содержания.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. По делу установлены все значимые обстоятельства. Сведений о неполноте судебного следствия не представлено, дожидаться ответов на обращения ФИО1 нецелесообразно при представленной совокупности доказательств.

Выявленные нарушения действительно свидетельствуют о грубом нарушении лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 4 (1) Правил № 416 от 15 мая 2013 года.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЖК Возрождение», является надлежащим субъектом инкриминируемого ему правонарушения, его бездействие в данном случае могло повлечь за собой негативные последствия в виде фундаментального нарушения прав жильцом МКД. Состав административного правонарушения сам по себе является формальным.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. Оснований для иной юридической оценки действий директора ООО ЖК «Возрождение» ФИО1 не имеется.

Действия привлекаемого лица мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением территориальной подсудности.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; при этом при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение ФИО1 как должностным лицом, однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья