Приговор № 1-225/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника старшего прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших: ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Полякова Н.В., удостоверение №715, ордер №223 от 26.04.2018г.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и не желая законным образом заработать их для дальнейшего существования, движимый легкой наживой, 12 ноября 2017 года проходя мимо гаражного бокса № 25, расположенного в гаражном кооперативе № 51 в районе ул. Володарского, д. 29, в г. Владивостоке, увидев, что ворота указанного гаражного бокса приоткрыты, у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящего в указанном гаражном боксе.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящего в гаражном боксе № 25, расположенном в гаражном кооперативе № 51 в районе ул. Володарского, д. 29, в г. Владивостоке, 12 ноября 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, пользуясь темным временем суток, убедившись, что на территории гаражного кооператива отсутствуют люди и за его действиями никто не наблюдает, тем самым, не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, через приоткрытые ворота гаражного бокса № 25, с целью тайного хищения имущества, путем свободного доступа вошел, то есть незаконно проник в указанное нежилое помещение, предназначенное для временного хранения имущества потерпевших, откуда вынес на улицу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: аккумуляторную батарею марки «Delkor», стоимостью 5000 рублей, находящуюся в коробке, не представляющей материальной ценности, с документами, не представляющими материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ФИО2:

- различные изделия из металла в качестве металлолома, в виде металлических труб в количестве 10 штук, двух металлических ломов, прутьев арматуры в количестве 13 штук и четырех металлических уголков, на общую сумму 1000 рублей

После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб на сумму 5000 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний не имеет. Гражданские иски признает.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие в судебном заседании, после разъяснения положений главы 40 УПК РФ пояснили, что не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 гражданский иск на сумму 5000 рублей поддержал. Потерпевшая ФИО7 на возмещении имущественного ущерба в сумме 1000 рублей не настаивала, исковые требования не поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (т.1, л.д. 163-164), его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО3 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «КНД» с 09.08.2005 с диагнозом «алкоголизм», вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО3, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1, 3 ст. 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что назначение подсудимому иного, помимо лишения свободы, вида наказания не позволит обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании с подсудимого ФИО3 5000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о взыскании с подсудимого ФИО3 1000 рублей, принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшая заявленные требования не поддержала, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1000 (тысячи) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о

государственной регистрации права на гаражный бокс № - <данные изъяты>, хранить при уголовном деле; бумажник кожевенного материала черного цвета, две пластиковые карты Сбербанк на имя ФИО3 № (Mastercard) № (Visa), пластиковую карту «АЛКОМАРКЕТ CHARDONNAY», пластиковую карту «Саша и Лена VIP скидка», пластиковую карту «Лидер» диспетчерская служба», два листа бумаги с персональными идентификационными номерами на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО3, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков