Приговор № 1-36/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1, являясь в соответствии со статьёй 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не позднее 0:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: <адрес>, сел в автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, и, управляя им, двигался по дорогам вышеуказанного населённого пункта.

ДД.ММ.ГГГГ в 0:05 часов в районе дома по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району. В результате освидетельствования прибором <...> у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,73 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь в соответствии со статьёй 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не позднее 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на специализированной автомобильной стоянке ИП В.Н., расположенной на <адрес>, сел в автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, и, управляя им, двигался по вышеуказанной автомобильной дороге.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов на <адрес> автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району. В результате освидетельствования прибором <...> у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом <...> части 1 статьи 61 УК РФ признаёт <...>, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершённых деяний, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства – <...>.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.