Апелляционное постановление № 22-2127/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Салихов М.М. Дело № 22-2127/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

адвоката Барышниковой И.В.,

осужденного ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Курамшина И.Ш. на приговор Советского районного суда города Казани от 21 января 2026 года в отношении ФИО2.

Заслушав выступление прокурора Медведевой Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Барышниковой И.В., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда города Казани от 21 января 2026 года

ФИО2, родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

1) 20 октября 2021 года Советским районным судом города Казани по пункту «а» части 2 статьи 158 (6 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2023 года по отбытии наказания;

2) 5 декабря 2024 года Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2025 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

- по части 3 статьи 327 УК РФ на 4 месяца;

- по статье 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (2 преступления) на 1 год за каждое преступление;

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда города Казани от 5 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда города Казани от 5 декабря 2024 года, в период с 16 октября 2024 года по 13 января 2025 года.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 1 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что

1) в период с 15 декабря 2023 года по 03 августа 2024 года совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации;

2) в период с 09 января 2024 года по 29 февраля 2024 года совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации;

3) 15 января 2024 года, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью <***> рублей;

4) в период с 06 января 2024 года по 26 февраля 2024 года приобрел и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО2 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района города Казани Курамшин И.Ш., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор подлежащим изменению.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», указывает, что проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение.

Отмечает, что в приговоре суд указал об обоснованности гражданского иска и что он подлежит удовлетворению путем взыскания суммы в размере <***> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Указывает, что Потерпевший №1 была признана гражданским истцом, однако письменный гражданский иск от потерпевшей отсутствует; на судебные заседания потерпевшая Потерпевший №1 не являлась, исковые требования не предъявляла.

В связи с изложенным просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***> рублей, который обоснован, подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы в размере <***> рублей.Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Судом дана верная юридическая квалификация действиям осужденного ФИО2 - по статье 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления); пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, его отношение к содеянному, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

Учитывая, что в период с 30 апреля 2024 года по 1 ноября 2025 года уголовное дело в отношении ФИО2 было приостановлено в связи с его розыском (т.19 л.д.27, 41), предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям, за которые осужден ФИО2, в настоящее время не истекли.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части суждения о том, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***> рублей, подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы в размере <***> рублей, поскольку в судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, гражданский иск не поддержала, в том числе в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия (т.19 л.д.69).

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 21 января 2026 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы в размере <***> рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Курамшина И.Ш. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: