Решение № 3А-1456/2019 3А-1456/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 3А-1456/2019

Дело № 3а-1456/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Овдиенко О.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 < Ф.И.О. >10 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором содержались следующие требования:

- признать недействующими с момента принятия Генеральный план городского округа города Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. № 89, а также Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202, в части отнесения земельного участка, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. <...>, кадастровый <...>, к функциональной зоне Р-3 (зона природных территорий ограниченного пользования);

- обязать Городское Собрание Сочи внести изменения в Генеральный план городского округа города Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. № 89, а также Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202, в части установления для земельного участка, местонахождение: <...>, кадастровый <...>, функциональной зоны Ж-2 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что отнесение земельного участка с кадастровым номером <...> к функциональной зоне Р-3 (зона природных территорий ограниченного пользования) нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку он будет лишен возможности использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, а именно просил:

- признать недействующими с момента принятия решение Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. № 89 «Об утверждении Генерального плана городского округа города Сочи», а также решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в части отнесения земельного участка расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>, к функциональной зоне Р-3 (зона природных территорий ограниченного пользования).

- обязать Городское Собрание Сочи внести изменения в решение Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. №89 «Об утверждении Генерального плана городского города Сочи», а также Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в части установления для земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>, функциональной зоны Ж-2 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. В обоснование правовой позиции ссылался на то, что истец является собственником названного земельного участка, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Оспариваемыми нормативными правовыми актами границы функциональной зоны, к которой отнесен спорный земельный участок, приняты без учета его фактического пользования и преюдициального решения Хостинского районного суда города Сочи от 30.12.2009 г. Нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца по осуществлению индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

Прокурор Пшидаток В.А. в заключении указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, не основаны на нормах действующего законодательства, права и законные интересы административного истца никак не нарушаются.

Представитель городской Думы Сочи в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно поступившему в адрес суда отзыву представителя Городского Собрания Сочи ФИО3 с ходатайством с просьбой о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя Городского Собрания Сочи, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Сочи, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

В силу статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явивших представителя городской Думы Сочи, представителя администрации города Сочи, поскольку о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска с дополнениями к нему и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 19.03.2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, постановленного на государственный кадастровый учет 21.02.2010 г., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (т.1, л.д. 143-145).

Административный истец указывает, что оспариваемыми Генеральным планом городского округа города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. № 89, а также Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202, вышеуказанный земельный участок отнесен к функциональной зоне Р-3 (зона природных территорий ограниченного пользования), что нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку препятствует осуществлять на данном земельном участке индивидуальное жилищное строительство.

Проверяя полномочия Городского Собрания Сочи на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, а также соблюдение порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить нормам градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

При наличии на территориях поселения, городского округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и статьей 27 настоящего Кодекса.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Согласно статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия), которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении.

Глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.

Продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.

В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более чем один месяц.

Решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 г. № 89, утвержден Генеральный план городского округа города Сочи.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Муниципальное образование город Сочи наделено статусом городского округа (Закона Краснодарского края от 01.04.2004г. №679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи»).

Согласно пункту 25 статьи 7, пункту 10 статьи 24 Устава города Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 28.09.2004 г. № 185, Городское собрание Сочи является представительным органом муниципального образования, к полномочиям которого относится утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

Таким образом, оспариваемые нормативно-правовые акты приняты органом местного самоуправления, имеющим полномочия на их принятие.

При этом, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2017 г. № 18-АПГ17-17 по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Эрмитаж Контракшн энд Менеджмент Сочи» о признании не действующим с момента принятия решения Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи» установлено, что указанное решение городского Собрания является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением порядка принятия и обнародованными надлежащим образом.

В силу требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска.

Проект Правил землепользования и застройки разработан администрацией города Сочи.

На основании постановления Главы города Сочи от 01.10.2009 г. №318 комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки с 10 декабря по 13 декабря 2009 года проведены публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, разработанного ООО «Институт строительных проектов» г.Санкт-Петербург.

В целях доведения до населения информации о содержании проекта правил землепользования и застройки материалы проекта с 10.10.2009 г. размещены на официальном сайте администрации города Сочи www.sochiadm.ru. Одновременно в администрациях внутригородских районов был обеспечен прием предложений и замечаний граждан на проект правил.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки города Сочи №33-ПЗЗ и Протоколами публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки городского округа «город Сочи» с 10.12.2009 г. по 13.12.2009 г.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту Правил опубликовано в газете «Новости Сочи» №204 (1266) от 19 декабря 2009 г.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, который не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, принятых Городским Собранием Сочи, устанавливается Уставом соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 4 статьи 79 Устава, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием нормативного и иного правового акта Городского Собрания Сочи считается первая его публикация в уполномоченных Городским Собранием Сочи печатных органах.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года № 1369, газета «Новости Сочи» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования город-курорт Сочи обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений

На основании постановления Главы города Сочи от 22.12.2009 г. №518 проект Правил землепользования и застройки поступил в Городское Собрание Сочи.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В выпусках газет «Новости Сочи» № 7 от 20.01.2010 г. опубликовано решение и карта градостроительного зонирования, а в №№ 39-40-41 от 18.03.2011 г. - опубликованы правила землепользования и застройки и карта гpaдостроительного зонирования.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты являются нормативными правовыми актами, изданными полномочным органом местного самоуправления, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми нормативными правовыми актами в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> установлено следующее градостроительное зонирование: Генеральным планом указанный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного назначения, а также находится в водоохраной зоне и прибрежной защите реки Бешенка, в границе третьей зоны горно-санитарной охраны курорта; в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок находится в территориальной зоне «Р-3» (зона природных территорий ограниченного пользования).

Доводы административного искового заявления относительного того, что установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами такое функциональное и территориальное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> нарушает права ФИО1, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством, Генеральный план является первичным и основополагающим документом территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. В настоящее время Правила землепользования и застройки в части установленного территориального зонирования земельного участка административного истца в полной мере соответствуют Генеральному плану.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Документами территориального планирования городских округов, согласно статьям 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются генеральные планы.

Генеральные планы городских округов содержат в себе карты функционального зонирования, которые в соответствии со статьями 1, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют границы и функциональное назначение территории муниципального образования.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Таким образом, территориальное планирование предполагает сочетание частных и публичных интересов и необходимость учета развития территорий при осуществлении градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Установление функционального зонирования генеральным планом направлено на устойчивое развитие территории, соблюдение интересов жителей муниципального образования.

Кроме того, согласно части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

Таким образом, установление соответствующих видов функционального зонирования генерального плана направлено на обеспечение возможности развития территории, а отсутствие обозначения указанных объектов местного значения приведет к невозможности впоследствии изъятия указанных участков для муниципальных нужд и обеспечения населения гарантируемыми законодательством благоприятными условиями проживания.

Кроме того, в силу части 12 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования (что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи9, частями 9 и 10 статьи31, пунктом 2 части 1 статьи34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи1 статьи34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

В данном случае территориальное зонирование земельного участка административного истца соответствует тем функциональным зонам, которые определены Генеральным планом городского округа город-курорт Сочи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные физические и юридические лица не лишены возможности обратиться к главе местной администрации городского округа с предложениями внести изменения в генеральный план. Процедура внесения изменений в генеральный план четко обозначена статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты без учета судебного решения Хостинского районного суда города Сочи от 30.12.2009 г., не может быть принят во внимание ввиду того, что Генеральный план был принят 14.07.2009 г., а официально опубликован 23.07.2009 г., а Правила застройки и землепользования были приняты 29.12.2009 г., а официально опубликованы 20.01.2010 г., те до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Суд считает необходимым отметить также, что право собственности ФИО1 на земельный участок оформлено в установленном законом порядке 19.03.2019 г., то есть спустя более, чем 8 лет после утверждения Генерального плана, Правил землепользования и застройки. В том числе, участок поставлен на кадастровый учет после утверждения оспариваемых нормативных правовых актов (21.02.2010 г.).

Таким образом, административный истец, приобретая земельный участок, не проявил должной осмотрительности и не выяснил наличие или отсутствие существенных ограничений и обременений в использовании земельного участка, несмотря на то, что оспариваемые нормативные правовые акты были приняты и официально опубликованы в установленном порядке.

При этом суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 г. № 387-О, от 15.07.2010 г. № 931-О и от 25.02.2016 г. №242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить и разъяснить в настоящем судебном акте, что уточненные требования административного истца в том виде, как они сформулированы, не могли быть удовлетворены также в силу того, что, вопреки просительной части уточненного административного иска, Генеральным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> не устанавливалась функциональная зона «Р-3». Зона «Р-3» (зона природных территорий ограниченного пользования) является территориальной зоной и, как указано выше, установлена Правилами землепользования и застройки, которые и определяют правовой режим земель.

Таким образом, фактически требования административного истца направлены на изменение правового режима земельного участка, который сформировался задолго до того, как административный истец стал правообладателем земельного участка.

Требование административного истца об обязании Городского Собрания Сочи установить для земельного участка с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении конкретных земельных участков Правила землепользования и застройки не устанавливают вид разрешенного использования для каждого их них, а включают и в границы одной из территориальных зон.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В рамках утвержденных Правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное требование об установлении видов разрешенного использования конкретных участков не входит в компетенцию представительного органа.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативными правовыми актами в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Также в ходе судебного разбирательства, с учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 < Ф.И.О. >9 к Городскому Собранию Сочи об оспаривании нормативных правовых актов в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 г.

Судья: С.А. Санникова