Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-657/2019;)~М-658/2019 2-657/2019 М-658/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО2 к АО «Страховая компания «Стерх», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> по вине ФИО4 Оглы, управлявшего транспортным средством марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована по договору страхования серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик предоставил копию акта о страховом случае и копию акта осмотра ТС. Согласно представленной копии акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал названное событие страховым случаем и одобрил выплату страхового возмещения в размере 300637 рублей, однако, указанную денежную сумму на его счет не перечислил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования. Таким образом, ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по договору страхования серии XXX № в части, касающейся выплаты страхового возмещения в размере 300637 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ФИО6 просит взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в его пользу страховое возмещение в размере 300637 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 3006,37 рублей за каждый день просрочки, исходя из расчета 300637 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) / 100%, не более 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО6 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО «Страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что АО «Страховая компания «Стерх» с заявленными требованиями не согласно, размер компенсации морального вреда не доказан. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ по неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Оглы и транспортного средства марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак <***> rus под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Оглы Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ФИО6 транспортное средство марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак <***> rus получило механические повреждения, что нашло отражение в извещении о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения транспортному средству марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак <***> rus механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО4 Оглы застрахована в АО СК «Согаз» (полис XXX №).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» (полис XXX №).

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Стерх» произведен осмотр транспортного средства марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак <***> rus, о чем составлен акт о страховом случае.

АО «Страховая компания «Стерх» названное событие признало страховым и одобрило выплату страхового возмещения в размере 300637 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, АО «Страховая компания «Стерх» не была выплачена истцу сумма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Обсуждая вопрос о размере страховой выплаты, суд принимает во внимание расчет страхового возмещения, произведенный АО «Страховая компания «Стерх», с указанным расчетом также согласен истец, иной расчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком требований Закона об ОСАГО, с учетом суммы, определенной ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании с АО «Страховая компания «Стерх» суммы страхового возмещения в размере 300637 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО6 просит взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в его пользу неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в размере 3006,37 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда заявленная истцом неустойка существенно превышает сумму страхового возмещения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких – либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3006,37 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО6 штрафа в размере 150318,5 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Страховая компания «Стерх» в бюджет Михайловского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7209,37 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО2 к АО «Страховая компания «Стерх», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО6 ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 300637 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3006,37 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 150318,5 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в бюджет Михайловского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7209,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.