Приговор № 1-181/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-001155-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Галкиной Н.А., представившего удостоверение № 4068 от 27.02.2025, ордер № 416/1 от 18.03.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,- по данному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.01.2025 примерно в 19 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у <...> обратила внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с чипом бесконтактной оплаты, оформленную 04.06.2024 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> д. 8Б, офис №1, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединённых единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника – оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Южного микрорайона г. Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО2 взяла в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с чипом бесконтактной оплаты, с расчетным счетом №, которую поместила в имеющийся при ней кошелек.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, 25.01.2025 в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 53 минут, точное время в ходе следствия не установлено, движимая корыстными побуждениями, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, произвела оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории Южного микрорайона г. Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие ранее ей не знакомому Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- 25.01.2025 в 19 часов 42 минуты, денежные средства в сумме 199 рублей, через терминал, расположенный в магазине «Хмельбург», по адресу: <...>;

- 25.01.2025 в 19 часов 43 минуты, денежные средства в сумме 209 рублей 99 копеек, в 19 часов 44 минуты, денежные средства в сумме 475 рублей 91 копейка, в 19 часов 48 минут, денежные средства в сумме 1670 рублей 98 копеек, в 19 часов 49 минут, денежные средства в сумме 378 рублей 97 копеек, через терминал, расположенный в магазине «Красное Белое», по адресу: <...>;

- 25.01.2025 в 19 часов 53 минуты, денежные средства в сумме 1140 рублей, через терминал, расположенный в аптеке «Горздрав», по адресу: <...>.

Своими действиями ФИО2 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4074 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемого, обвиняемого (Т. 1 л.д. 83-87, 197-201), а также в ходе проверки ее показаний на месте (Т. 1 л.д. 125-133).

Согласно показаниям, данным ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой 28.01.2025, 03.02.2025(Т. 1 л.д. 83-87, 197-201), 25 января 2025 года примерно в 19 часов 35 минут она двигалась по улице Ковалевской в городе Воронеж из места проживания в торговую точку «Пятерочка», находящуюся по адресу: <...>. Находясь вблизи дома 43 по улице Ковалевской, на пересечении с улицей Шахтинской, на земле ей была обнаружена пластиковая банковская карта зеленого цвета, оснащенная чипом для бесконтактной оплаты. Визуально она установила, что карта принадлежит банку ПАО «Сбербанк», номер карты был стерт, но при этом на ней имелась гравировка; контактные данные владельца отсутствовали. Она была осведомлена о том, что использование чужой банковской карты является преступлением, однако это не остановило ее, и она подумала о возможности воспользоваться денежными средствами на данной карте в личных целях. В связи с этим она приняла решение оставить карту себе с намерением совершить покупки в будущем. Она подняла карту с земли, произвела ее осмотр и положила в серый кошелек, который находился при ней, после чего направилась в ближайший магазин «Хмельбург», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в «Хмельбург», она подошла к кассе и попросила продавца (женщину) продать ей три пачки мороженого «фруктовый лед» и «сыр-косичку». В районе 19 часов 42 минуты она осуществила бесконтактную оплату через терминал, приложив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», за приобретение (три пачки мороженого «фруктовый лед» и «сыр-косичку») на сумму 199 рублей. После этого она осознала наличие денежных средств на найденной банковской карте и решила продолжить покупки. Далее она вышла из магазина «Хмельбург» и направилась к магазину «Красное Белое», расположенному в том же здании по адресу: <...>. Примерно в 19 часов 43 минуты она вошла в магазин «Красное Белое». Войдя в магазин, она приобрела пачку чая марки «Азерчай» и подошла к кассе для оплаты. В это же время (примерно в 19 часов 43 минуты) она произвела бесконтактную оплату через терминал, приложив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», за покупку (пачку чая «Азерчай») стоимостью 209 рублей 99 копеек. Далее, не покидая магазина «Красное Белое» и оставаясь у кассы, она взяла подарочный набор конфет, пирожное, две бутылки пива и она передала кассиру. Около 19 часов 44 минуты она произвела бесконтактную оплату через терминал, приложив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», за приобретение (подарочный набор конфет, название которого не помнит, пирожное и две бутылки пива) на общую сумму 475 рублей 91 копейку. Не покидая магазин «Красное Белое», она отошла от кассы к торговому прилавку, где были размещены алкогольные напитки. Осмотрев прилавок, она выбрала: бутылку шампанского объемом 0,7 литра (марка неизвестна), бутылку коньяка объемом 0,7 литра (марка неизвестна) и бутылку вина объемом 0,7 литра марки «Массандра». С данными товарами она вновь направилась к кассе. Около 19 часов 48 минут она произвела бесконтактную оплату через терминал, приложив найденную карту ПАО «Сбербанк», за покупку (бутылку шампанского 0,7 литра, бутылку коньяка 0,7 литра и бутылку вина 0,7 литра марки «Массандра») общей стоимостью 1670 рублей 98 копеек. Далее, не покидая магазин «Красное Белое», она отошла к прилавку с закусками и пивными напитками, где взяла в полиэтиленовой упаковке пачку сушеных кальмаров и бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр (марка неизвестна) и направилась к кассе. На кассе, примерно в 19 часов 49 минут, она произвела бесконтактную оплату через терминал, приложив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», за приобретение (пачку сушеных кальмаров и бутылку подсолнечного масла 1 литр) стоимостью 578 рублей 97 копеек. После этого она покинула магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, и направилась в аптеку «Горздрав», находящуюся в том же доме. Зайдя в аптеку, она подошла к кассиру и попросила два тюбика крема для фиксации зубов «Корега». Примерно в 19 часов 53 минуты она произвела бесконтактную оплату через терминал, приложив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», за покупку (два тюбика крема для фиксации зубов «Корега») на общую сумму 1140 рублей. После этого она направилась домой по адресу: <...>. Она не утилизировала найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сохранив ее в своем сером кошельке. 25 января 2025 года во время оплаты с использованием найденной карты она была одета в: куртку розового цвета, под которой находился синий свитер, черные брюки и белые сапоги. Куртка розового цвета, в которой она была во время расчетов в торговых точках с помощью найденной карты, была ею порвана и впоследствии выброшена. Место где она выкинула куртку - она не помнит. Суммы, которые она оплачивала с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», она запомнила, так как она совершила лишь несколько покупок. Продукты и алкоголь, приобретенные с помощью найденной карты, использовались по назначению. Пустые упаковки и бутылки от товаров утилизированы. Чеки за совершенные покупки с использованием найденной карты 25 января 2025 года ей не были получены, так как не представляли интереса. 28 января 2025 года примерно в 12 часов 30 минут она находилась по адресу: <...>, когда к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что 25 января 2025 года она совершила покупки с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Осознав это, она не стала лгать и во всем призналась сотрудникам полиции. Кто такой Потерпевший №1 - она не знает. За период (25.01.2025-28.01.2025) фактического нахождения у нее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» она не предпринимала каких-либо реальных попыток к поиску ее владельца или сдаче ее в компетентные органы для последующей передачи владельцу. Свою вину в совершении указанного преступления, а именно в хищении денежных средств в размере 4074 рубля 85 копеек с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поясняет, что 28.01.2025 в ходе выемки она добровольно выдала следователю найденную ей ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а так же 29.01.2025 она полностью возместила имущественный и моральный вред потерпевшему Потерпевший №1

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 28.01.2025 (Т. 1 л.д. 125-133) 28.01.2025 в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час. 20 мин. была проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2, с участием его защитника, в ходе которой ФИО2 указала на место вблизи <...> где она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего подозреваемая указала на магазины «Хмельбург», «Красное Белое», аптеку «Горздрав», которые расположены по адресу: <...>, где она расплачивалась найденной ей ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, подтвердила в полном объеме, а также пояснила, что ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта Сбербанк №, 25.01.2025 вечером он потерял данную карту, когда шел из магазина по ул. Саврасова. Позднее в мобильном приложении банка, он увидел, что с его карты были списания с его карты, однако он покупок не совершал. Общая сумма списаний была около 4100 рублей, ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 20000 рублей в месяц и у него на иждивении находятся малолетние дети. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 у него нет. Более он ничего не помнит по обстоятельствам дела, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при допросе в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 23-25, 156-158).

Согласно показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия 26.01.2025 (Т. 1 л.д. 23-45) у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на его имя с номером №, который он помнит наизусть. Данная банковская карта была открыта 04.06.2024 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> д 8Б, офис №1. 25.01.2025 примерно в 19 часов 30 минут он следовал от магазина «Пятерочка» <...> до его дома, расположенного по адресу: <...>. Перед этим он оплатил покупки свой картой, и положил ее в правый карман рядом с телефоном. Правый карман куртки был небольшого размера и не застегивается. Далее на телефон ему позвонили, и он ответил, и скорее всего банковская карта у него выпала из правого кармана куртки. В этот момент он шел примерно возле <...>. Примерно в 19 часов 40 минут он уже находился дома, и обнаружил в приложении «Сбербанк» ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его карты, он посмотрел в карман куртки, но карту там не обнаружил. С его банковской карты происходили следующие списания: - 25.01.2025 19.42 Хмельбург - 199 рублей; - 25.01.2025 19.44 Красное и белое - 209,99 рублей; - 25.01.2025 19.45 Красное и Белое - 475, 91 рубль; - 25.01.2025 19.48 Красное и Белое - 1670,98 рублей; - 25.01.2025 19.50 Красное и Белое - 378,97 рублей; - 25.01.2025 19.53 Горздрав аптека - 1140 рублей. Как ему кажется, данные списания происходили путем оплаты в магазинах, которых расположены по адресу: <...>. Когда он увидел последнее списание, он заблокировал банковскую карту, больше уведомлений о списаниях ему не приходили. Так же хочет пояснить, что после блокировки принадлежащей ему банковской карты не было попыток оплаты, так как у него в смартфоне подключена услуга уведомлений об оплате или о попытке оплаты даже в случае, если банковская карта заблокирована. Таким образом у него произошли списание с банковской карты на общую сумму 4074,85 рублей. Всего на карте находилось 16 000 рублей, но больше списаний и попыток не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4074 рубля 85 копеек. Его заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей, общий доход его семьи в месяц не превышает 50 000 рублей. 5 000 рублей в месяц его семья тратит на оплату коммунальных платежей; 30 000 рублей в месяц его семья тратит на приобретение товаров первой необходимости и продуктов питания; 20 000 рублей в месяц его семья тратит на содержание несовершеннолетних детей. Никаких социальных и иных выплат он не получает. При этом у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, в связи ущерб в размере 4074 рублей 85 копеек является для него значимым.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 29.01.2025 (Т. 1 л.д. 156-158) следует, что 29.01.2025 он получил от следователя ФИО1 вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Банковская карта внешне не повреждена, находится в том же состоянии, что и на момент 25.01.2025, когда он видел ее последний раз. Он опознал банковскую карту ПАО «Сбербанк» по следующим признакам: номер полученной им от следователя банковской карты совпадает с номером банковской карты, которая оформлена на его имя в ПАО «Сбербанк» и которая до 25.01.2025 находилась у него в пользовании. Так же внешние данные банковской карты, ее цвет и состояние соответствуют данным, которые были на момент 25.01.2025. Таким образом, 29.01.2025 от следователя ФИО1 он получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на его имя. Он опознал ее по вышеуказанным признакам. Ее состояние и номер полностью соответствует тому, что было на момент 25.01.2025. Так же хочет пояснить, что 29.01.2025в кабинете №7 ОП№7 УМВД России по г. Воронежу он получил от гражданки ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей. Данные денежные средства полностью возмещают ему имущественный и моральный вред от преступления.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что в настоящее время ущерб ему полностью возмещен, у него нет претензий к ФИО2, они примирились, в связи с чем, он просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 43-47, 56-59, 134-137, 144-147, 187-189).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от 28.01.2025 (Т. 1 л.д. 43-47) он трудоустроен в магазине «Красное Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <...> с августа 2024 года в должности продавца. В его должностные обязанности входит продажа алкогольной, табачной продукции, продуктов питания, а так же иных товаров народного потребления. 25.01.2025 он находился на месте своей работы в магазине «Красное Белое» с 09 часов 00 минут по 22 часа 05 минут. Примерно в 19 часов 43 минуты в помещение магазина зашла женщина (в помещение магазина «Красное Белое»), на вид 60-65 лет. Была одета в розовую куртку. Женщина совершила 4 отдельные покупки (что конкретно она приобретала – он не помнит). Покупки женщина в розовой куртке совершала банковской картой путем ее приложения к кассовому терминалу. Когда покупатель совершает покупку банковской картой – он не сравнивает данные банковской карты с паспортными данными покупателя. В помещении магазина «Красное Белое», расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых сохранена за 25.01.2025 и записана на компакт-диск, который он желает добровольно выдать. При просмотре записей с камер видеонаблюдения видно, что 25.01.2025 в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 49 минут женщина совершила 4 отдельные покупки, путем приложения банковской карты к кассовому терминалу. Кассовые чеки о совершенных покупках 25.01.2025 за период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 49 минут не сохранились. Так же он поясняет, что скачать на компакт-диск видеозаписи за 19 часов 43 минуты не представляется возможным по техническим причинам. Желает добавить, что женщину в розовой куртке опознать не сможет, так как в течении рабочего дня он обслуживает множество покупателей и запомнить индивидуальные признаки каждого из них не может. Так же он хочет пояснить, что на указанном компакт-диске на видеофайлах датировка отличается от фактического времени примерно на 20 секунд в большую сторону.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 28.01.2025 (Т. 1 л.д. 56-59) следует, что она трудоустроена в магазине «Хмельбург» (ООО «Хмельбург»), расположенном по адресу: <...> с января 2025 года. В ее должностные обязанности входит продажа алкогольной, табачной продукции, продуктов питания, а так же иных товаров народного потребления. 25.01.2025 она находилась на месте ее работы в магазине «Хмельбург» с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. Примерно в 19 часов 41 минуту в помещение магазина «Хмельбург» зашла женщина в розовой куртке, на вид примерно 65 лет. Данная женщина примерно в 19 часов 42 минуты совершила покупку мороженого (какого конкретно она не помнит). Покупку женщина в розовой куртке совершила банковской картой путем приложения ее к кассовому терминалу. Когда покупатель совершает покупку банковской картой – она не сравнивает данные банковской карты с паспортными данными покупателя. В помещении магазина «Хмельбург», где она работает, расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых сохранена за 25.01.2025 и записана на компакт-диск, который она желает добровольно выдать. При просмотре записей с камер видеонаблюдения видно, что 25.01.2025 в 19 часов 42 минуты женщина в розовой куртке совершает покупку мороженого путем приложения банковской карты к кассовому терминалу. Женщину в розовой куртке опознать не сможет. Кассовый чек о совершенной 25.01.2025 в 19 часов 42 минуты покупке не сохранился. Так же поясняет, что на компакт-диске имеются видеозаписи, на которых датировка отличается от фактического времени примерно на 23 секунды в меньшую сторону.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 28.01.2025 (Т. 1 л.д. 134-137) 28.01.2025 примерно в 18 часов 00 минут шел мимо входа отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу. Там он встретил сотрудника полиции, который предложил ему поучаствовать в следственных действиях по уголовному делу в качестве понятного, на что он ответил согласием. После чего он проследовал в кабинет №7 ОП№7 УМВД России по г. Воронежу. В данном кабинете следователь ФИО1 пояснил ему, что он будет участвовать в следственных действиях: 1) выемка; 2) осмотр предметов (документов); 3) проверка показаний на месте. Он согласился на это и следователь подробно описал ему права и обязанности понятых. Ему было все понятно и он согласился. Примерно в 19 часов 25 минут подозреваемая ФИО2 в ходе выемки добровольно выдала следователю ФИО1 банковскую карту. Далее 28.01.2025 примерно в 19 часов 45 минут они начали осматривать банковскую карту и видеозаписи. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 опознала себя на видеозаписи. Далее примерно в 20 часов 35 минут началось следственное действие: «Проверка показаний на месте», в ходе которого они отправились к месту, где ФИО2 нашла банковскую карту и отправились после этого к адресу: <...>, где подозреваемая ФИО2 совершала покупки найденной банковской картой в магазинах: «Хмельбург», «Красное Белое», аптеке «Горздрав». После чего все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия, в том числе и он.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 28.01.2025 (Т. 1 л.д. 144-147 следует, что 28.01.2025 примерно в 18 часов 10 минут она гуляла возле отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <...>. К ней подошел сотрудник полиции и предложил ей участие в качестве понятой в следственных действиях, на что она ответила согласием и проследовала за сотрудником полиции в кабинет №7 ОП№7 УМВД России по г. Воронежу. Зайдя в этот кабинет, ее встретил следователь ФИО1, который предложил ей участие в следственных действиях, предварительно полностью разъяснив ей права и обязанности, которые ей были ясны и понятны. Она согласилась на участие. 28.01.2025 примерно в 19 часов 25 минут к ходе выемки подозреваемая ФИО2 добровольно выдала банковскую карту. Далее примерно в 19 часов 45 минут они начали осматривать банковскую карту, изъятую в ходе выемки и видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговых точках, где ФИО2 совершала покупки найденной ей банковской картой. По окончании осмотра ФИО2 опознала себя на видеозаписях. Далее примерно в 20 часов 35 минут началось следственное действие: «Проверка показаний на месте», в ходе которого группа проверки показаний на месте отправилась сначала к месту, где ФИО2 обнаружила банковскую карту, затем они отправились к адресу: <...>, где подозреваемая ФИО2 совершала покупки найденной банковской картой, а именно в магазине «Хмельбург» и «Красное Белое», аптеке «Горздрав». В конце каждого следственного действия все участвующие лица, в том числе и она, расписывались в протоколах.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от 02.02.2025 (Т. 1 л.д. 187-189) он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности входит поиск и установление лиц, причастных к совершению преступлений и административных правонарушений. Далее, желает пояснить, что в ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 25.01.2025 в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 53 минуты неустановленное лицо, с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты товаров в торговых точках г. Воронеж, тайно похитило денежные средства в размере 4074 рубля 85 копеек, чем причинило последнему материальный ущерб в размере 4074 рублей 85 копеек. По данному уголовному делу следователем ФИО1 28.01.2025 было направлено поручение в УУП отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу (исх. №36/57-2091). В ходе исполнения поручения проводилась отработка лиц, проживающих на улице Ковалевской г. Воронежа, направленная на установление лица совершившего преступление. В ходе проведения отработки было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. 28.01.2025 он прибыл по адресу регистрации ФИО2 Там находилась только ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, последняя призналась в том, что та с помощью найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» 25.01.2025 осуществляла покупки в торговых точках, расположенных по адресу: <...>. После чего ФИО2 добровольно проследовала в отдел полиции №7 УМВД России по г. Воронежу. Находясь в отделе полиции №7 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 собственноручно написала заявление о совершенном преступлении. В заявлении ФИО2 пояснила, что та 25.01.2025 расплатилась найденной банковской картой в нескольких торговых точках на общую сумму 4074 рублей 85 копеек, то есть совершила хищение денежных средств с банковской карты.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.01.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.01.2025 в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 53 минуты с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», тайно похитило денежные средства в размере 4074,85 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (Т.1 л.д. 9);

- заявлением ФИО2 от 28.01.2025, согласно которому 25.01.2025 она расплатилась чужой картой на сумму 4074 рубля 85 копеек, то есть совершила тайное хищение. Вину полностью признает и раскаивается (Т.1 л.д. 73);

- заявлением Потерпевший №1 от 29.01.2025, согласно которому он, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, являющийся потерпевшим по уголовному делу № получил от подозреваемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения ему имущественного и морального вреда от преступления (расследуемого в рамках уголовного дела №) (Т.1 л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2025, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 27-30);

- протоколом выемки от 28.01.2025, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 был добровольно изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...> (Т.1 л.д. 52-55);

- протоколом выемки от 28.01.2025, согласно которому, у свидетеля Свидетель №3 был добровольно изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Хмельбург», расположенного по адресу: <...> (Т.1 л.д. 62-63);

- протоколом выемки от 28.01.2025 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому, у подозреваемой ФИО2 была добровольно изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № в кабинете №7 ОП №7 УМВД России по г. Воронежу (Т.1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2025 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 подтвердила, что с помощью осматриваемой банковской карты она 25.01.2025 совершала покупки в торговых точках, расположенных по адресу: <...>. Так же осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 опознала себя и подтвердила, что это она совершает покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №. Так же осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Хмельбург», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 опознала себя и подтвердила, что это она совершает покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №. Так же было установлено, что осматриваемая банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 106-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2025, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № – признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 31)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2025, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Хмельбург», расположенного по адресу: <...> – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 121-122).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки ее показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного ею деяния и направленности ее умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с показаниями потерпевшего, другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи: «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства подсудимая ФИО2 похитила с банковского счета потерпевшего, путем оплаты товаров.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, мужа – пенсионера, перенесшего инсульт, сама является пенсионеркой, добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как они с ФИО2 примирились.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения подсудимой, с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 3 ст.46 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевший, не оспаривая квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просил с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО2 установлены только смягчающие обстоятельства, она свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по материалам дела характеризуется положительно, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб как материальный, так и моральный в полном объеме, у потерпевшего Потерпевший №1 какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 произошло примирение, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая полностью возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, то есть загладила причиненный потерпевшему вред, ФИО2 не судима, характеризуется положительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания (исполнения) назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее, при рассмотрении уголовного дела подсудимой ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен защитник – адвокат Галкина Н.В., которая 06.06.2025, обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда адвоката в размере 6920 рублей за 4 дня занятости (07.04.2025 – ознакомление с материалами дела, 08.04.2025, 28.05.2025, 06.06.2025 – участие в судебном заседании).

Изучив указанное заявление, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (в порядке ст. 51 УПК РФ).

Поскольку адвокат Галкина Н.В. назначена в качестве защитника в порядке, предусмотренном ст.ст. 50-51 УПК РФ, в соответствии с со ст. 50 ч. 5 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвоката за один день участия с 01 октября 2024 составляет 1730 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвоката за 4 рабочих дня участия в деле, составляет 6920 рублей 00 копеек, из расчета: 1730 рублей х 4 дня = 6920 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, судом установлены обстоятельств имущественной несостоятельности подсудимой ФИО2, которая является пенсионером, размер пенсии составляет 13600 рублей, имеет на иждивении престарелую мать, ее супруг также является пенсионером, с размером пенсии 12100 рублей, все члены ее семьи имеют хронические заболевания. Подсудимой ранее был доведен до сведения порядок взыскания с нее расходов на оплату защитника, при этом, подсудимая возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Таким образом, считаю необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Хмельбург», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Расходы в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек по оплате вознаграждения адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Коминтерновского района г. Воронежа имени адвоката Осяка О.В.» Галкиной Н.В., осуществлявшей защиту в судебном заседании осужденной ФИО2, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко