Решение № 12-4/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

№12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г.Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, директора ООО «Чаадаевский Пенобетон»,

установил:

Постановлением №289 начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области от 26.12.2018г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выражает свое несогласие и указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, так как с 21.08.2018 он вступил в должность директора ООО «Чаадаевский Пенобетон», при вступлении в должность ему стало известно о наличии задолженности предприятия перед бюджетом. 20 сентября 2018 года в адрес Общества было направлено уведомление о наличии задолженности, о необходимости ее погашения или подачи заявления о банкротстве общества. В соответствии с трудовым договором он должен был действовать в отношении управления Общества добросовестно и разумно, поэтому он обязан был учитывать не только формальные требования Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)», но и учитывать целесообразность разумных своих действий. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должны были быть учтены положения ст.8 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве) согласно которого, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидя банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. При рассмотрении административного дела должностным лицом налогового органа не были учтены сведения о наличии активов у Общества, за счет которых могут быть погашены требования налогового органа и других кредиторов. Данные сведения содержаться в представленной при составлении протокола копии бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 9 месяцев 2018 года. В связи, с чем просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1. жалобу на постановление №289 от 26.12.2018 года поддержал полностью, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседание защитник ФИО1- Феоктистова Е.Е.жалобу на постановление № 289 от 26.12.2018г поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что у ООО «Чаадаевский Пенобетон» достаточно имущества для погашения задолженности, ФИО1 принимаются все меры для исполнения требования налогового органа, имеется дебиторская задолженность, в связи с чем считает, что постановление №289 от 26.12.2018 г незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен на должность директора ООО «Чаадаевская Пенобетон» с 21.08.2018г.

В соответствии со ст.69 НК РФ 28.08.2018г в адрес ООО «Чаадаевский Пенобетон» было направлено требование №326895 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 17.09.2018г, на общую сумму задолженности 14 266 399 рублей 14 копеек, то есть сумма задолженности превысила 300 000 рублей. Данное требование исполнено не было.

Из извещения Межрайонной ИФНС России по Пензенской области от 20.09.2018г № 07-08/06398, следует, что в адрес директора ООО « Чаадаевский Пенобетон» ФИО1, налоговым органом было направлено извещение с предложением погасить имеющуюся задолженность ООО «Чаадаевский Пенобетон» или представить в налоговый орган документы, являющиеся основанием для принятия налоговым органом решения об отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом или копию заявления в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в 10 дневный срок. Также разъяснено, что при неисполнении данных требований Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

23.11.2018г, налоговым органом при проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявлено, что ООО «Чаадаевский Пенобетон»» имеет задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере, превышающим 300 000 рублей.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом налогового органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.12.2018г в отношении директора ООО «Чаадаевский Пенобетон» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области № 289 от 26.12.2018г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, директор общества ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что у общества имеется имущество, достаточное для погашения задолженности; являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены постановления начальника налогового органа.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области № 289 от 26.12.2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении директора ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья Е.И.Наумова