Решение № 2-263/2019 2-263/2019(2-3921/2018;)~М-3726/2018 2-3921/2018 М-3726/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «ЛесПро» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} ООО «ЛесПро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 При анализе выписки движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЛесПро» выявлен ряд операций в виде перечисления денежных средств на карту, принадлежащую ФИО3, либо снятия наличных средств с расчетного счета в кассу предприятия в размере 3420000 руб. Основания для получения денежных средств у ответчика не имелось. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть безосновательно полученные денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛесПро» денежные средства 3420000 руб.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ЗАО «РУСГАЗСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, так как денежные средства использовались для осуществления текущей хозяйственной деятельности ООО «ЛесПро», выплаты заработной платы, покупки бензина, запчастей.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил мнение по иску, в котором поддержал заявленные требования. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом волеизъявления сторон иск рассматривается при имеющейся явке лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, выслушав стороны и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу №{Номер} ООО «ЛесПро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В материалы дела представлены копии платежных поручений, денежных чеков, подтверждающих перечисление от ООО «ЛесПро» в пользу ФИО2 {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} денежных средств в общей сумме 3420000 руб. При этом назначение платежа указано как «ФИО2 карта {Номер} возврат по договору займа сумма…».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены копии авансовых отчетов, товарные чеки, квитанции, договоры подряда, заключенные между ООО «ЛесПро» и физическими лицами в {Дата} года.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду договоры займов. Более того, сторонами не оспаривалось обстоятельство, что между сторонами не заключалось ни одного договора займа в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «РУСГАЗСТРОЙ» к ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО «ЛесПро» денежных средств в сумме 3234000 руб. и применении последствий недействительности сделки отказано (том 1 л.д.69-72).

Обстоятельства по перечислению денежных средств {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} в общей сумме 3234000 руб. установлены Арбитражным судом в указанном определении. Конкурсному управляющему разъяснено право на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно диспозиции ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил суду, что денежные средства выданы ему под отчет для осуществления текущей хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы, указанное в документах основание выдачи денежных средств «возврат займа» является ошибочным. В подтверждение довода о выдаче спорной суммы в качестве подотчетных денежных средств стороной ответчика в дело представлены копии авансовых отчетов от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} №{Номер},13, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}; документы первичного бухгалтерского учета (товарные, кассовые чеки). В целях удостоверения их подлинности представлены подлинники документов.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от {Дата} {Номер}-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции, действовавшей в спорный период) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Кроме того, согласно указаниям по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от {Дата} {Номер}, применяемой для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно -хозяйственные расходы, отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним.

При этом подотчетное лицо получает расписку о принятии к проверке авансового отчета.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения существования взаимных обязательств между ООО «ЛесПро» и ФИО2, нарушения ведения бухгалтерского учета, суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика документы (авансовые отчеты, первичные документы – чеки, квитанции) не соответствуют признакам относимости и допустимости.

Как верно было установлено Арбитражным судом Кировской области в определении от {Дата} по делу {Дата}, представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют о произведении ФИО2 расходов за свой счет, которые в последующем принимаются ООО «ЛесПро» к оплате в объеме документально подтвержденных сумм.

Между тем, указанные суммы ни по датам, ни по размеру не представляется возможным соотнести с оспариваемыми платежами в пользу ФИО2 Так, согласно авансовому отчету {Номер} от {Дата} перерасход составил 904369,91 руб. {Дата} на карту ФИО2 перечислено 50000 руб. « возврат по договору займа Сумма 80000, 00 Без налога НДС».

Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии договорных отношений между юридическим лицом и гражданином (в том числе договора займа). Представленные истцом платежные поручения удостоверяют факт передачи денежной суммы, а авансовые отчеты и первичная документация свидетельствуют о перерасходе в деятельности предприятия. В то же время они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-КГ14-63).

Возникшие спорные отношения по структуре своей представляют собой основание для кондикционного иска, так как существование каких-либо договорных отношений между ООО «ЛесПро» и ФИО2 не доказано. Суд констатирует, что перечисление денежных средств имело безосновательный характер.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЛесПро» подлежат денежные средства 3420000 руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛесПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение 3420000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.