Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 (далее - ответчик).

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 10.05.2016 ответчику был предоставлен кредит в сумме 999500,00 руб., на срок 60 мес. под 22,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 15.02.2019 задолженность ответчика составляет 1012270,05 руб. Требование Банка о досрочном возвращении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просил расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2016; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2016 в размере 1012270,05 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 6475,77 руб., неустойку за просроченный основной долг – 9956,58 руб., просроченные проценты – 177248,70 руб., просроченный основной долг – 818589,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19261,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанным им самим при подписании кредитного договора. Адрес регистрации, указанный в кредитном договоре совпадает с адресом, указанным в адресной справке ОВМ МО МВД России «Зуевский». Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 судебные извещения не получает, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, что на основании заявления ответчика о заключении кредитного договора, изложенного в Индивидуальных условиях потребительского кредита, 10.05.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 999500,00 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 22,90% годовых. Договор считается заключенным и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 22,910%, что отражено в самом договоре, а также в графике платежей по кредиту. В соответствии с пунктом 2.3. Общих условий кредитования расчет полной стоимости кредита осуществлен по формуле, предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, а также графику платежей по кредиту, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 28118,98 руб.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.11. Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Личной подписью в пункте 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 999500,00 руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.05.2016 по 15.02.2019.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредитного договора ФИО1, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

В свою очередь из указанной выписки следует, что в нарушение условий договора, ФИО1 систематически допускал просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей, с мая 2017 года, последний платеж по кредиту осуществлен 12.12.2018.

В этой связи Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата не позднее 14.02.2019 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которая по состоянию на 15.01.2019 составила 913588,41 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 699899,18 руб., просроченный основной долг – 118689,82 руб., проценты за пользование кредитом – 2195,73 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 79849,99 руб., неустойка – 12953,69 руб., комиссии (платы) – 0,00 руб., а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование банка от 15.01.2019 № 200-68 23.01.2019 направлено по адресу регистрации и по адресу фактического проживания ФИО1, указанным в кредитном договоре, что подтверждается списком №2061 от 18.01.2019 внутренних почтовых отправлений, принятых ФГУП «Почта России». Требование банка оставлено заемщиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 10.05.2016, составленного по состоянию на 15.02.2019, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору составляет 1012270,05 руб., в том числе: задолженность по процентам – 177248,70 руб.: просроченные – 172500,21 руб. и просроченные на просроченный долг – 4748,49 руб., задолженность по кредиту – 818589,00 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 818589,00 руб., неустойка – 16432,35 руб., в том числе неустойка по кредиту – 9956,58 руб., неустойка по процентам – 6475,77 руб.

Как следует из истории погашений по договору, заемщик в счет уплаты кредита уплатил всего 167511,24 руб. (срочная задолженность по основному долгу) и 13399,76 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), следовательно, остаток суммы задолженности по основному долгу составляет 818589,00 руб. (999500,00 руб. – (167511,24 руб. +13399,76 руб.)).

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен из расчета 22,90% годовых, расчет неустойки – по ставке 20% годовых, то есть в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм им не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки за возникновение просроченной задолженности, начисленной за период с 01.01.2017 по 15.02.2019 в размере 9956,58 руб. – неустойка на просроченный основной долг и 6475,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, а всего 16432,35 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, с учетом периода и размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, добровольное снижение истцом размера неустойки, не указание ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что неустойка за нарушение условий кредитного договора за период с 01.01.2017 по 15.02.2019, в размере 16432,35 руб., является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено ответчиком, что заемщиком нарушались условия договора, допускались неоднократные просрочки внесения платежей, невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга являются законными и обоснованными, позиция ответчика в судебном заседании о несогласии с расторжением кредитного договора судом отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 19261,35 руб. (13261,35 руб. – за требование имущественного характера, 6000,00 руб. – за требование о расторжении договора), уплаченной им при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 421176 от 27.02.2019 и № 654655 от 28.02.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 мая 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 15 февраля 2019 года по кредитному договору № от 10.05.2016 в размере 1012270 (один миллион двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей 05 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 6475 рублей 77 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 9956 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 177248 рублей 70 копеек, просроченный основной долг – 818589 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19261 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья М.В. Лямина