Приговор № 1-427/2018 1-45/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-427/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Установлен административный надзор на <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, совместно с последним прибыл на садовый участок № по адресу: <адрес>, куда также по предварительной договоренности с ФИО4 прибыл ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь по указанному адресу, ФИО4, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2 о принадлежности имущества, а также относительно истинных намерений на его хищение, при помощи крана-манипулятора, установленного па автомобиле <данные изъяты>, закрепил строп на принадлежащий Потерпевший №1 металлический контейнер, весом 500 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг черного металла, общей стоимостью 5 000 рублей, который находился на территории садового участка № по вышеуказанному адресу. Затем ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО1 погрузил металлический контейнер в кузов автомобиля <данные изъяты>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что ФИО4 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО4. Так же суд учитывает, что по месту жительства Карапетян характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее судим и судимости не погашены, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом рецидива преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством. Поэтому при наличии смягчающих обстоятельств таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении меры наказания не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Однако принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как такое наказание будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4

Отбывание лишения свободы ФИО4, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО4

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО4 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 9 ( девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу- автомобиль <данные изъяты>- считать возвращенным под принадлежности ФИО3, металлический контейнер считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: