Решение № 2-19/2019 2-538/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 февраля 2019 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2019 по иску администрации муниципального образования Заокский район Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды; по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, возмещении ущерба,

установил:

администрация муниципального образования Заокский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, указав в обоснование, что 07.11.2016 между администрацией муниципального образования Демидовское Заокского района и ФИО1 был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.29а. Государственная регистрация передачи прав и обязанностей произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 17.11.2016.

Согласно п. 3.3.1. договора аренды земельного участка № 37 от 07.11.2016 ФИО1 обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца выплачивать арендную плату за пользование земельным участком в сумме 10333 руб. 33 руб.

В соответствии с п. 7.1 договоров, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,02% от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

По акту сверки от 04 июня 2018 года за период с 07.11.2016 по 04.06.2018 арендатором арендная плата перечислена частично в размере 62000 руб. и на 04.06.2018 задолженность составила 125909 руб. 95 коп., в том числе пени 3976 руб. 68 коп.

На основании п. 6.2.2 договора и п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 2 месяца. По акту сверки от 04.06.2018 арендатор с 10.03.2017 арендную плату не вносил. Арендодателем арендатору не однократно направлялись по указанному в договоре адресу регистрации арендатора претензии, письмом с уведомлением о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в добровольном порядке. Письма по указанному в договоре адресу арендатор не получает, хотя об изменении своих реквизитов согласно п. 8.1.6 договора арендатор обязан сообщить в десятидневный срок арендодателю письменно.

Просит взыскать в принудительном порядке с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016 в размере 125909, 95 руб. Досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2016 между администрацией муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области и ФИО1 заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.29а, с разрешенным использованием – для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Согласно п.1.3 данного договора участок не обременен правами третьих лиц. Однако, при подготовке градостроительного плана земельного участка стало известно, что арендуемый участок расположен в охранных зонах ЛЭП и магистрального газопровода, что делает невозможным использования земельного участка по назначению. Кроме того, в 2018 году ответчиком по данному участку проложен центральный водопровод, что так же существенно ухудшает условия использования земельного участка. Считает, что арендатор не был уведомлен о наличии объектов на предоставленном в аренду земельном участке, в связи с чем считает, что договор был заключен под влиянием заблуждения. В связи с этим, ФИО1 просит признать на основании ст. 178 ГК РФ недействительным договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016. Взыскать с администрации муниципального образования Заокский район Тульской области задаток в размере 62000 руб., расходы по государственной регистрации сделки в размере 2000 руб. Одновременно ФИО1 ставится вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования Заокский район Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные администрацией требования по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных требований возражала. Указала, что предметом договора аренды является земельный участок, который был изыскан самим ФИО1, то есть ответчик (истец) был осведомлен о характеристиках объекта и его соответствии описанию в документах. При этом спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц и не входит в охранные зоны магистрального газопровода и ЛЭП. Считает, что нахождение центрального водопровода на территории участка не создает ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования. Просила обратить внимание, что арендатор с 2016 года до предъявления администрацией иска по настоящему делу не обращался к уполномоченному органу ни с претензией относительно состояния объекта аренды и невозможности использовать участок для размещения мастерских, ни с требованием о расторжении договора аренды.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что переданный в аренду земельный участок обременен правами иных лиц, так как по нему проходит водопроводная сеть, и участок не может быть использован по назначению, то есть для строительства мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в градостроительном плане спорного земельного участка, тот полностью подпадает в охранную зону магистрального водопровода и ЛЭП. Однако, в нарушение требований земельного законодательства РФ, градостроительный план был утвержден постановлением главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 02.05.2017, что, по мнению ответчика (истца) свидетельствует о недействительности договора аренда <данные изъяты> от 07.11.2016.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на встречный иск, указав, что в ноябре 2015 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, просил предоставить ему данный земельный участок для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (шиномонтажную). При утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрация руководствовалась ст.11.10 Земельного кодекса РФ. На земельном участке возможно размещение объектов некапитального строительства. Арендуемый земельный участок не попадает в охранную зону магистрального газопровода, что подтверждается картой планом обслуживающей организации. Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица МУП «Заокский водоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что МУП «Заокский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которой на праве хозяйственного ведения принадлежит водонапорная башня №1, расположенная по адресу: <данные изъяты>. По территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.29а, проходит централизованный подземный водопровод, техническая документация на который в МУП «Заокский водоканал» не передавалась. Известно, что централизованный водопровод расположен на спорном участке на протяжении длительного времени, охранные зоны не установлены. Полагал, что с учетом фактического месторасположения водопровода его наличие не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Ранее изложенную МУП «Заокский водоканал» позицию просил оставить без внимания, поскольку сообщение было подготовлено до ознакомления с материалами дела. Просил в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил разрешить исковые требования администрации муниципального образования Заокский район Тульской области и встречные исковые требования ФИО1 на усмотрение суда. Пояснил, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.29а, в охранной зоне ЛЭП Филиала «Тулэнерго» не состоит. Ограничений, обременений, по виду разрешенного использования со стороны РЭС земельный участок не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 03.11.2015 обратился в администрацию муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области с заявлением о выборе и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, вблизи дома №29, для размещения автомобильных мастерских.

Постановлением главы администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области <данные изъяты> от 12.02.2016 утверждена схема расположения земельного участка площадью 303 кв.м на кадастровом плане территории; участку присвоен адрес: <данные изъяты>, уч. 29а, и установлен вид разрешенного использования – «для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей».

Земельный участок площадью 303 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового <данные изъяты>, категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 23.07.2018.

На основании постановления администрации МО Заокский район <данные изъяты> от 30.08.2016 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.10.2016, между администрацией МО Демидовское Заокского района и ФИО1 07.11.2016 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> на предоставление в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 303 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.29а, для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Договор заключен сроком на 10 лет и определяется с 07.11.2016 по 07.11.2026. Размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 124000 руб. в год, в месяц – 10333,33 руб.

На момент заключения договора аренды передача участка ФИО1 произведена.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 17.11.2016.

Согласно п. 3.3.1. договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016 ФИО1 обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца выплачивать арендную плату за пользование земельным участком в сумме 10333 руб. 33 руб.

В силу п. 3.5 договора аренды размер арендной платы в период срока договора не может быть изменен.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,02% от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

Согласно акту сверки от 04.06.2018 по договору аренды земельного участка арендатор не оплачивал своевременно арендную плату за пользование участком. За период с 07.11.2016 по 04.06.2018 арендатором арендная плата перечислена частично в размере 62000 руб. и по состоянию на 04.06.2018 задолженность по аренде составила 125909, 95 руб., в том числе пени 3976, 68 руб.

Расчет суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные положения содержатся и в п. 6.2.2 договора аренды.

Судом установлено, что ответчик в период с 10.05.2017 по 04.06.2018 не оплачивал арендные платежи по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

04.06.2018 администрацией МО Заокский район ФИО1 направлена претензия о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 05.06.2018.

Претензия, направленная ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, указанному им в договоре аренды, возвратилась отправителю по истечении срока хранения.

В силу п. 8.1.6 договора аренды арендатор обязан сообщить в десятидневный срок арендодателю письменно об изменении своих юридического и почтового адресов, номеров контактных телефонов, банковских реквизитов.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени в течение 30 дней и возможном расторжении договора аренды земельного участка.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата задолженности и пени, суду не представлено.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что исполнение надлежащим образом обязательства перед администрацией МО Заокский район ФИО1 по уплате арендной платы произведено не в полном объеме, арендатор более двух раз подряд по истечении установленных договором срока платежа не вносит арендную плату, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды земельного участка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, возмещении ущерба, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ, установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Пунктом 5 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области <данные изъяты> от 02.05.2017 утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым земельный участок истца располагается в охранной зоне ЛЭП. ФИО1 рекомендовано подготовить проектную документацию в соответствии с действующим законодательством.

Непосредственно на чертеже градостроительного плана земельного участка отмечены: границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в границах земельного участка отражены минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений; места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы участка для мест допустимого размещения вспомогательных построек. Также содержатся сведения о том, что исследуемый земельный участок полностью попадает в охранную зону магистрального газопровода.

ФИО1, предъявляя встречные требования, в том числе о признании недействительным договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016, указал на введение его в заблуждение не указанием информации о том, что на момент предоставления спорного земельного участка имелись ограничения в его использовании, не позволяющие использовать земельный участок для размещения мастерских, с правом возведения капитальных строений, ввиду нахождения на нем централизованного водопровода, и расположения участка в охранных зонах магистрального газопровода и ЛЭП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно сообщению ООО «Газпром трансгаз Москва» Серпуховского линейного производственного управления магистральных газопроводом от 26.12.2018 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> не находится в границах минимальных расстояний, установленных СП 36.13330.2012 «СНиП 2.5.06-85*»Магистральные трубопроводы».

Из сообщения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети» от 04.02.2019 следует, что земельный участок земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.29а, в охранной зоне ЛЭП Филиала «Тулэнерго» не состоит. Ограничений, обременений, по виду разрешенного использования со стороны РЭС земельный участок не имеет.

Из пояснений представителя третьего лица МУП «Заокский водоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании следует, что по территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.29а, проходит централизованный подземный водопровод, охранные зоны не установлены. Указал, что с учетом фактического месторасположения водопровода его наличие не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка для целей, указанных в договоре, в том числе по причине нахождения на нем сетевых объектов и расположения в границах охранных зон.

Анализируя изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного сторонами 07.11.2016 без разногласий и возражений договора аренды земельного участка, выбранного ответчиком (истцом) ФИО1 для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Поскольку ответчик (истец) ФИО1 до предъявления администрацией требований по настоящему делу о взыскании долга по арендной плате и пеней не заявлял о недействительности договора аренды, по прошествии длительного периода с момента заключения договора аренды не принимал мер по возврату арендодателю земельного участка, не осуществлял каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений для размещения мастерских, довод ответчика (истца) ФИО1 о недействительности договора аренды с учетом положений ст. 166, 178 ГК РФ не может служить основанием для отказа в первоначальном иске администрации муниципального образования Заокский район о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, администрация муниципального образования Заокский район, являющаяся органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, выступая в качестве истца, освобождена.

Суд удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования Заокский район и взыскал с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в размере 125909, 95 руб., расторг договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Заокский район Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования Заокский район задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016 в размере 125909, 95 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016, заключенного между администрацией муниципального образования Демидовское Заокского района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 3718 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 07.11.2016 недействительным, взыскании задатка в размере 62000 руб., расходов по государственной регистрации сделки в размере 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Председательствующий