Решение № 12-144/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-144/2021

Дело №12-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 21 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием защитника юрлица, привлекаемого к административной ответственности, - УСД в Ивановской области – Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Ивановской области на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, жалобу на постановление об административном правонарушении № от 27 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.И.А.№ от 27 августа 2020 годаУправление Судебного департамента в <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штрафу в размере 500 рублей за то, что 25.08.2020 в 10:34:17 по адресу: Р-152 ФИО1- Иваново-Н. Новгород, 125 км, Ивановский район (географические координаты: 57.003718 СШ 40.836781 ВД) водитель транспортного средства марки Форд Фокус, г/н№, собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в Ивановской области, превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешённой 50 км/ч, при этом допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В суд подана жалоба начальника Управления Судебного департамента в Ивановской области на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование данного постановления от 25 августа 2020 года, при этом УСД в Ивановской области в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, а равно подана жалоба врио начальника УСД в Ивановской области об отмене самого указанного постановления по ч.2 ст.12.9 КоАП в отношении УСД и о прекращении производства по делу.

Жалобы мотивированы тем, что УСД в Ивановской области копия постановления № от 27 августа 2020 года (согласно сведениям Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области вручённая 10.09.2020 года), в установленный законом срок не была получена заявителем, в связи с чем УСД в Ивановской области не имело возможности своевременно обратиться с жалобой на указанное постановление либо оплатить назначенный административный штраф, поэтому обратилось с ходатайством в УГИБДД о восстановлении срока обжалования, однако определением от 24 февраля 2021 года в восстановлении срока было отказано, на том основании, что РПО с идентификатором № было вручено, однако по результатам проведённой внутренней проверки заявителем установлено, что такое почтовое отправление в адрес заявителя не поступало, не вручалось, о чем свидетельствует копия реестра от 10.09.2020 года.

Оспаривая постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ УСД в Ивановской области указывает на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Форд Фокус, г/н № использовал в личных целях водитель <данные изъяты> суда в <адрес>, о чем имеется его заявление.

В судебном заседании представителюУСД в Ивановской области Г.Е.В., действующей на основании доверенности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.

В судебном заседании Г.Е.В. доводы жалоб поддержала, по изложенным в них основаниям.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела должностные лица ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года Управлению отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от № от 27 августа 2020 года на том основании, что РПО №, направленное в адрес УСД по Ивановской области (<...>), 10.09.2020 года вручено через курьера доверенному лицу, о чем был представлен ответот 19.02.2021 г. исх. № запрос должностного лица заместителем директора УФПС Ивановской области Б.М.В..

В материалы дела заявителем представлен ответ заместителя директора по почтовому бизнесу Б.М.В. от 19.02.2021 исх. №, согласно которому РПО № в адрес УСД в Ивановской области вручены через курьера доверенному лицу 10.09.2020 года. Дата вручения подтверждается накладной ДП16 и извещением с подписью доверенного лица, находящимися с отделении почтовой связи 153047 и в архиве. При этом копии указанных документов, подтверждающих указанные сведения к ответу не приложены.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями А.Е.Е. № от 05.03.2021 года на запрос заявителя следует, что РПО № поступившее 07.09.2020 года в отделение связи 153047 было вручено получателю 10.09.2020 года, при этом указано, что к ответу прикладывается постановление, предоставленное ЦАФАП, содержащее ШПИ №, однако, согласно акту от 11 марта 2021 года при вскрытии почтового отправления от УФПС Ивановской области прилагаемое постановление, представленное ЦАФАП, содержащее номер № отсутствует.

Из дополнения № от 02.04.2021 г. к ответу на запрос заявителя следует, что № было вручено заявителю 09 сентября 2020 года.

Аналогичный ответ был дан руководителем отдела по работе с обращениями (исх. № № от 19.07.2021 г.) на запрос суда от 14 июля 2021 года.

Согласно извещению № ОПС 153047 на группу регистрируемых почтовых отправление от 10.09.2021 г., на адрес УСД отправления с идентификационным номером № в указанную дату не зарегистрировано.

Таким образом, документов, подтверждающихвручение заказного письма № уполномоченному лицу адресата, содержащих информацию о лице, получившем указанное заказное письмо, а также подтверждающие вручение документы, отделением почтовой связи не предоставлены, ответы на запросы содержат противоречивую информацию.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61).

Таким образом,не подтверждённый в указанном порядке факт вручения следует считать нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, и как следствие не выполнением предусмотренного ч.2 ст. 29.11 КОАП РФ порядка вручения копии постановления от 27.08.2020 года, которому был присвоен указанный идентификатор.

Таким образом, ввиду нарушения сроков вручения привлекаемому юрлицу -УСД в Ивановской области, копии постановления № от 27 августа 2020 года, предусмотренное законом право на обжалование в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-тидневный срок было нарушено.

Поэтому определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока не основано на требованиях закона, вследствие чего подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что УСД приняло меры к обжалованию постановления от 27.08.2020 года в разумные сроки после получения 30.12.2020 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020г., при том, что копия постановления от 27.08. 2020 года была направлена в УСД из ГИБДД вместе с копией определения 24.02.2021г., что получено в УСД 1.03.21г. и жалоба в суд на данное определение подана УСД 11.03.21г., в рамках производства по которой 5.04.21г. была подана в суд жалоба на само постановление, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и о возможности удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

При рассмотрении жалобы по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ – собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением от № от 27 августа 2020 года Управление Судебного департамента в Ивановской области, привлечено по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник ТС Форд Фокус, г/н №, водитель которого 25.08.2020 в 10:34:17 по адресу: Р-152 ФИО1- Иваново-Н. Новгород, 125 км, Ивановский район (географические координаты: 57.003718 СШ 40.836781 ВД) превысил установленную скорость движения транспортного средства двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешённой 50 км/ч, при этом допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»М, идентификатор FP4120, со сроком действия до 30.06.2022 г.

Постановление вынесено в порядке ч.6,7 ст. 29.10. КоАП РФ.

Факт принадлежности автомобиля Управлению Судебного департамента в Ивановской области в жалобе не оспаривается.

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица... (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Форд Фокус, г/н № момент фиксации административного правонарушения в пользовании (владении) иного лица, УСД представило копию заявления Б.Э.А. на имя начальника УСД в Ивановской области, согласно которому Б.Э.А. указывает, что 25.08.2020 в 10.34 час. он использовал автомобиль марки Форд Фокус, г/н № своих личных целях.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству представителя УСД Б.Э.А., которому разъяснены права по ст.25.6, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, был допрошен в качестве свидетеля с помощью видеоконференцсвязи, показал, что работает водителем в <данные изъяты>, а/м Форд Фокус, г/н № находится в фактическом использовании этого суда, он (Б.Э.А.)выполняет указания председателя суда. 25.08.2020 в 10.34 час., управляя данным а/м Форд Фокус, г/н № он ехал за деталями для своего автомобиля, т.е. поездка была в его личных целях, не связана со служебными обязанностями. Не исключает, что мог превысить установленную скорость движения.

Оснований подвергать сомнению данные показания Б.Э.А. суд не усматривает.

УСД в Ивановской области, согласно п. 1.1. Положения об управлении Судебного департамента в Ивановской области", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.07.2015 N 197, является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов....., и поскольку Тейковский районный суд Ивановской области не является юридическим лицом, то автомобиль, собственность на который оформлена на УСД, закреплен за данным судом с целью обеспечения его деятельности, и водитель Б.Э.А., трудоустроенный в указанном суде, выполняет распоряжения по использованию а/м председателя данного суда. При этом исходя из показаний свидетеля он использовал а/м в личных целях для поездки по личным нуждам, траектория движения проходила по дороге, оборудованной камерой фиксации скоростного режима.

То есть во время фиксации правонарушения в автоматическом режиме, имевшего место 25.08.2020 в 10:34:17 по адресу: Р-152 ФИО1- Иваново-Н. Новгород, 125 км, Ивановский район (географические координаты: 57.003718 СШ 40.836781 ВД), а/м марки Форд Фокус, г/н №, находился во владении (использовании) иного, нежели собственник, т.е. УСД в Ивановской области, лица, чему представлены достаточные доказательства.

Поэтому условия для применения положений ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ имеются и УСД в Ивановской области подлежит освобождению от административной ответственности, и следовательно постановление от 27.08.2020 г. о привлечении УСД в Ивановской области к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствиемсостава административного правонарушения.

Таким образом, жалобу заявителя следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № от 27 августа 2020 года отменить.

Ходатайство Управления Судебного департамента в Ивановской области о восстановлении срока обжалования постановления от № от 27 августа 2020 года удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.И.А. № от 27 августа 2020 годао привлечении Управления Судебного департамента в Ивановской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении УСД в Ивановской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу УСД в Ивановской области удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Иванова И.Л.