Решение № 12-113/2018 12-2/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-113/2018

12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 25 февраля 2019 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В.Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Прогимназия № 1» (МБОУ «Прогимназия № 1») с. Черниговка Черниговского района на постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 № 93, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору МБОУ «Прогимназия № 1» с. Черниговка Черниговского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что 13.11.2018 в 15.00 часов на территории, в зданиях, помещениях МБОУ «Прогимназия № 1» по адресу: <...> нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в здании детского сада двери, ведущие на лестничные клетки, эксплуатируются без уплотнения в притворах и устройств самозакрывания; отсутствуют необходимые противопожарные двери в складских и производственных помещениях; на дверях складских и производственных помещений отсутствуют обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в правом крыле здания, на первом этаже для отделки стены коридора применяются материалы класса пожарной опасности выше, чем КМ1; здание и территория объекта не оборудованы пожарными щитами; на объекте не обеспечена работа эвакуационного освещения в круглосуточном режиме либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения, за что юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МБОУ «Прогимназия № 1» ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что учреждение является бюджетным и финансируется из бюджета Приморского края и Черниговского района, собственного дохода не имеет, в связи с чем не имело возможности устранить указанные в постановлении нарушения правил пожарной безопасности по причине отсутствия финансовых средств. Учреждение принимало все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил путем направления многочисленных ходатайств о выделении денежных средств. Полагает, что при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. не учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности учреждения должностным лицом не установлена причинно-следственная связь между действиями учреждения и выявленными нарушениями правил пожарной безопасности. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МБОУ «Прогимназия № 1» директор ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, и пояснила, что учреждение является бюджетным, финансируется из районного и краевого бюджета. От платных услуг учреждение имеет доход порядка 4000 руб. в месяц, из которых выплачивается заработная плата преподавателям. А на устранение требований пожарной безопасности необходимо около 2 млн. руб. Она обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств на эти цели в 2017 г., но деньги не выделены. Просит постановление отменить в связи с отсутствием вины МБОУ «Прогимназия № 1».

Представитель МБОУ «Прогимназия № 1» ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что наказание юридическому лицу назначено без учета характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, данный размер штрафа не служит целям административного наказания. Полагает, что вина юридического лица отсутствует, просит отменить обжалуемое постановление из-за отсутствия вины, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор Черниговского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что порядок привлечения МБОУ «Прогимназия № 1» не нарушен, вина юридического лица установлена, так как имеются нарушения пожарной безопасности в детском учреждении.

Выслушав представителей заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц наложение административного наказания в виде предупреждения или штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.11.2018 № 22 по результатам проведенной плановой выездной проверки МБОУ «Прогимназия № 1» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдано предписание от 13.11.2018 № 22/1/1, в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 № 93 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 13.11.2018 в 15 час 00 мин главным государственным инспектором Черниговского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 на территории, в зданиях, помещениях МБОУ «Прогимназия № 1» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СП 2.13130.2012, СП 5.13130.2009, а именно: в здании детского сада двери, ведущие на лестничные клетки, эксплуатируются без уплотнения в притворах и устройств самозакрывания (ч. 4 ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п.п. 37.1, 62 Правил противопожарного режима); в здании детского сада отсутствуют необходимые противопожарные двери в складских и производственных помещениях (прачечная, пищеблок, кладовые) (ст.ст. 4, 6, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 4.13130.2013 п.п. 4.17, 5.6.4); на дверях производственных и складских помещений отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (п. 20 Правил противопожарного режима); в здании детского сада в правом крыле здания, на первом этаже для отделки стены коридора применяются материалы класса пожарной опасности выше, чем КМ1 (оклеены обоями) (п. 33 Правил противопожарного режима, ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ); здание и территория объекта не оборудованы пожарными щитами (п. 481 Правил противопожарного режима); на объекте не обеспечена работа эвакуационного освещения в круглосуточном режиме либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения (п. 43 Правил противопожарного режима).

Также указано, что юридическое лицо МБОУ «Прогимназия № 1» ранее к административной ответственности в течение года не привлекалось.

Как следует из Устава МБОУ «Прогимназия № 1», учреждение является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем которого является Черниговский муниципальный район, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Черниговского муниципального района (п. 3 главы 1 Устава). Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидии (п. 1 главы 4 Устава).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей24.1КоАПРФустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона при назначении административного наказания юридическому лицу не были соблюдены, должностным лицом в полном объеме не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, поэтому дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10 и ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 № 93, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Прогимназия № 1» с. Черниговка Черниговского района отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Черниговского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова