Решение № 12-113/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 04 июня 2018 год

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре Былковой М.С., с участием:

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Артамонова К.К.,

представителей должностного лица ФИО1 - по доверенности - ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Приморский бекон» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 специалист по охране труда ООО «Приморский бекон» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФИО1 –по доверенности ФИО3 обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила суд её удовлетворить.

Помощник прокурора Артамонов К.К. полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав частников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В судебном заседании установлено, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО5 в интересах жителей <адрес> была проведена проверка о нарушении природоохранного законодательства в ООО «Приморский бекон».

Проверкой установлено, что Общество (юридический адрес: <адрес>), - осуществляет эксплуатацию объекта «Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания», основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.11.1 производство мяса в охлажденном виде, одним из дополнительных видов деятельности является разведение свиней.

Свинокомплекс расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который принадлежит Обществу на праве аренды.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с названной нормой - отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в недра и на почву запрещен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.Отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией.

Вместе с тем, Общество осуществляет деятельность по размещению на полях сельскохозяйственного назначения отходов (навоза).

Отходы в виде навоза (жидкой фракции), образованные в результате хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Приморский бекон», размещаются на полях сельскохозяйственного назначения, а также в мелиоративных каналах по периметру полей.

Юридическим лицом в ходе проверки не представлена документация, позволяющая относить навоз, образующийся на предприятии к продукции (уставная, проектная, технологическая и иная документация, позволяющая относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции; разработанные и утвержденные технические условия на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании).

В связи с чем, нельзя подтвердить факт размещения на полях сельскохозяйственного назначения органического удобрения, повышающего плодородие земель.

Таким образом, только в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность специалиста по охране труда ООО «Приморский бекон» (л.д.3).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственным лицом по обращению с отходами производства и потребления, по работе с опасными отходами производства (л.д.2).

В оспариваемом постановлении должностным лицом приведены нормы закона, которые были нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ оценёнными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Иные утверждения, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей назначено в пределах санкции статьи.

Основания для изменения размера штрафа, с учетом последствий совершённого административного правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым специалист по охране труда ООО «Приморский бекон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Середыч С.М.