Решение № 12-320/2020 5-468/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-320/2020

Судья Исип О.С. Дело № 12-320/2020

(номер дела в суде первой инстанции 5-468/2020)


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 к. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к.,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 к. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит отменить указанное постановление, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, указывая на то, что с 2014 года находится в браке с гражданином Российской Федерации ФИО8., с которым имеют общего малолетнего ребенка ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, родившуюся в Российской Федерации, учащуюся средней общеобразовательной школы № <Номер обезличен> г. Усинска Республики Коми.

Участвующие в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с Усинским городским судом Коми ФИО1 к и ее защитник адвокат Корнева Л.Г. настаивали на доводах жалобы, просили изменить судебный акт, исключив из назначенного наказание административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и (или) представитель ОВМ ОМВД России по г. Усинску в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 к. и ее защитника Корневу Л.Г., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 к., являясь гражданкой Азербайджанской Республики, в период с 23 января 2018 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. С 23 января 2019 года по настоящее время ФИО1 к. нарушаются требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях № <Номер обезличен> от 10 сентября 2020 года, содержащий объяснения ФИО1 к.; копией паспорта ФИО1 к.; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; сообщением инспектора ОВМ ОМВД России по г. Усинску; а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 к. деяние, а именно- нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок привлечения ФИО1 к. к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

При назначении дополнительного вида наказания судьей городского суда не принято во внимание, что в силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (в редакции Указа Президента РФ от 15 июня 2020 года № 392, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года в отношении иностранных граждан не принимаются решения, в том числе об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к. с 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО8 с 15 октября 2014 года (паспорт Российской Федерации серия <Номер обезличен> номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выдан ГУ МВД России по г. ...; свидетельство о заключении брака <Номер обезличен> № <Номер обезличен>), имеют совместного малолетнего ребенка ФИО9., родившуюся <Дата обезличена> года на территории Российской Федерации (свидетельство о рождении от 04 декабря 2008 года <Номер обезличен> № <Номер обезличен>), которая обучается с 01 сентября 2016 года по настоящее время в ...» г. Усинска Республики Коми.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации с гражданином Российской Федерации.

С учетом положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950), правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, с учетом личности ФИО1 к., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 к административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 к., изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федераций в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья И.Г. Пристром