Решение № 12-320/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-320/2020

Дело № 12-320/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001156-34


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «24» сентября 2020 года жалобу главы администрации сельского поселения «Шошка» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 17.08.2020,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № от 17.08.2020 глава администрации сельского поселения «Шошка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации сельского поселения «Шошка» ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указано, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено впервые, в связи с чем, просила от административной ответственности освободить в виду малозначительности вмененного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - глава администрации сельского поселения «Шошка» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, не оспаривая свой вины в совершении административного правонарушения, просила изменить назначенное наказание со штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 от работника ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление о нарушении её трудовых прав, а именно нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.

Согласно требований части 1, 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику ФИО3, а именно: до применения дисциплинарного взыскания от работника ФИО3 не затребованы письменные объяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 362, 419 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно Распоряжению от 01.11.2019 №, решению от 01.11.2019 № главой сельского поселения «Шошка» является ФИО1

ФИО1 в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации наделена организационно - распорядительными, административно - хозяйственными функциями, несет персональную ответственность за соблюдение трудового законодательства, действующего на территории Российской Федерации, за положение дел на вверенном ей для руководства учреждении.

В силу ст.ст. 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должности лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением ли ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации сельского поселения «Шошка» подтверждаются протоколом об административном правонарушении № заявлением ФИО3, иными письменными документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства совершения данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, и совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности главы администрации сельского поселения «Шошка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения привлекаемому к ответственности должностному лицу двух видов наказания - либо предупреждения, либо штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностным лицом главе администрации сельского поселения «Шошка» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При определении вида наказания заслуживало внимания, что глава администрации сельского поселения «Шошка» ФИО1 впервые совершила административное правонарушение в области трудового законодательства, признала вину в полном объеме. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, а также признание ФИО1 своей вины, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежат изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение.

При этом, доводы заявителя в части признания правонарушения малозначительным суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения по данному делу является формальным, поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении главы сельского поселения «Шошка» к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем, утверждение о малозначительности совершенного правонарушения противоречит положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № от 17.08.2020 о признании главы администрации сельского поселения «Шошка» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначенного главе администрации сельского поселения «Шошка» ФИО1 административного наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.09.2020.

Судья Е.А. Долгих