Решение № 12-151/2017 12-1523/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело № 12- 151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 03 марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю., при секретаре Ю. С. Сошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 ООО «<данные изъяты>+» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО«<данные изъяты> ФИО2 обратился с жалобой, указывает, что штраф, наложенный считает незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль, указанный в постановлении, принадлежит заявителю на праве собственности, в момент правонарушения за рулем указанного автомобиля находился у третьего лица ФИО1, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии с правилами заполнения путевых листов, в нем имеется подпись водителя, которой он подтверждает факт получения путевого листа и управления автобусом в указанное в нем время. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, а также представитель ООО «<данные изъяты>+» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявляли.

Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица и представителя ООО«<данные изъяты>+»

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ООО «Первая Гильдия+» доказательства, в частности, путевой лист автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Согласно материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля марки ПАЗ 32054 государственный номер № принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты> находился ФИО1.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАПРФ составляют 2 месяца с момента совершения административного правонарушения, учитывая данное положение закона, суд полагает необходимым прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Первая Гильдия+» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья: А.Ю. Овчинникова

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина